Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/2338 K.2022/10994

Mahkemesi:Asliye Ceza Mahkemesi Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın üretim müdürü olduğu Penta Reklam Ltd. personellerinden olan katılan ...'ın olay günü diğer işçi arkadaşları ile birlikte, olaya konu ... yerinin duvarına asılı olan 10-12 metre uzunluğundaki tabelayı boyamak için sanık ... tarafından görevlendirilmeleri üzerine, katılanın dahil olduğu ekibin 2 metre uzunluğunda, 2.20 metre yüksekliğinde ve 75.80cm genişliğindeki 4 tekerlekli akrabot iskeleyi panonun önüne kurduktan sonra,

mağdurun boya işini yapmak üzere merdiven ile iskelenin üstüne çıktığı, diğer işçilerin de iskeleyi önden ve arkadan tutup iskeleyi santim santim yürüttükleri sırada, duvara yaslı olan iskelenin yol tarafına doğru eğilmesi sonucu iskele üzerinde bulunan katılanın iskeleden düşerek,

hayati tehlikeye neden olmaz basit tıbbi müdahale ile giderilemez ve kırığın hayati fonksiyonlara etkisi orta (3) derece olacak nitelikte yaralandığı olayda;Bozma üzerine yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin oluşa, kusura, eksik incelemeye ve sair nedenlere ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak.

5237 sayılı TCK'nın 89/5. maddesine göre, bilinçli taksirle yaralama suçunun soruşturulmasının ve kovuşturulmasının, aynı Kanunun 89/1. maddesindeki yaralanma hali hariç olmak üzere, şikayete tabi olmadığı, ancak TCK'nın 89. maddedeki bütün hallerin şikayete tabi olsun veya olmasın 5271 sayılı CMK'nın 253/1. maddesi gereğince uzlaşmaya tabi olduğu, uzlaşma kapsamında olan suç hakkında soruşturma aşamasında sanığın ve katılanın beyanının alınmadığı, CMK’nın 253-254. maddeleri gereğince sanık ... ile katılan ... arasında uzlaştırma prosedürü işletilmeden dava açıldığı,

kovuşturma aşamasında da aynı Kanunun 254. maddesi uyarınca bu eksikliğinin giderilmediği anlaşılmakla, mahkemece 5271 sayılı CMK'nın uzlaşma başlıklı 253 ve 254. madde hükümleri uygulanmak suretiyle sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, uzlaşma işlemleri tamamlanmadan yargılamaya devamla, yazılı şekilde hüküm kurulması. Kabule göre de .

Genel organizasyon ve görev şeması temin edilerek, meydana gelen kazaya ilişkin olarak doğrudan denetim ve önlem alma görevinin sanık dışında başka kişi veya kişilerde olup olmadığı hususu ile sanığın kusurunun kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti amacıyla, teknik üniversitelerin öğretim görevlilerinden oluşan bir heyetten kusur durumunu bildirir rapor aldırılarak sonucuna göre, sanık dışında kusuru bulunan şahısların tespiti halinde bu şahısların haklarında iddianame tanzim edilmesi durumunda dosyaların birleştirilerek yargılamaya devam edilmesi,