Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/2449 K.2023/3703

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : Mahkumiyet Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Kahramanmaraş

4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.06.2008 tarihli ve 2007/557 Esas 2008/393 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 85 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl hapis cezası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereğince sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı maddenin 8. fıkrası uyarınca 5 yıllık denetim süresine tabi tutulmasına karar verilmiştir.

2. Kahramanmaraş

4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.06.2008 tarihli ve 2007/557 Esas 2008/393 Karar sayılı kararının 06.12.2008 tarihinde itirazsız kesinleşmesine müteakip sanığın denetim süresi içinde 25.01.2009 tarihinde 213 sayılı Kanun'un 359 uncu maddesinin b fıkrasında tanımlanan suçu işlediği ve Ceyhan 2.Asliye Ceza Mahkemesinin bu suçtan sanığın mahkûmiyetine karar verdiği, mahkûmiyetinin 14.12.2020 tarihinde kesinleştiği ve ihbar üzerine dosya yeniden ele alınarak önceki hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231 inci maddesinin on birinci fıkrası gereğince Kahramanmaraş

4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.12.2021 tarihli 2021/141 Esas 2021/1758 Karar sayılı kararı ile açıklandığı anlaşılmıştır. 3.Kahramanmaraş 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.12.2021 tarihli 2021/141 Esas 2021/1758 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 85 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl hapis cezası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 07.05.2022 tarihli ve 2022/19683 sayılı, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddi ile onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

İncelenen dosyada, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin on birinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının dayanağı olan bildirime konu Ceyhan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.09.2014 tarih ve 2012/488 Esas -2014/411 Karar sayılı hükmü ile sanık hakkında 213 sayılı Kanun'un 359 uncu maddesinde düzenlenen Vergi Usul Yasasına muhalefet suçunu işlediğinden bahisle mahkumiyet hükmü verildiği anlaşılmakla;

hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanun'un 4 ve 5. maddeleriyle, 213 sayılı Kanun'un 359 ve 367. maddelerinde değişiklik yapılmış olup aynı Kanun'un 6. maddesiyle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na eklenen geçici 34. maddenin 3. fıkrasındaki "Bu maddeyi ihdas eden Kanun'un yayımı tarihinde 359. madde kapsamına giren suçlardan dolayı temyiz veya istinaf Kanun yolu incelemesinde bulunan dosyalardan, 359. maddede bu maddeyi ihdas eden Kanunla yapılan düzenlemeler nedeniyle lehe değerlendirme yapılması gereken dosyalar hakkında bozma kararı verilir" hükmü uyarınca,

5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi de gözetilerek öncelikle lehe Kanun'un tespit edilip uygulama yapılması ve her iki Kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak kararda gösterilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle yapılan Kanun değişikliği gereği sanık hakkındaki ihbara konu Ceyhan

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.09.2014 tarih ve 2012/488 Esas - 2014/411 Karar sayılı hükmüne ilişkin olarak lehe Kanun uygulanması için mahkemesine bildirimde bulunulup, yapılacak yargılama ile verilecek hükmün sonucuna göre hükmün açıklanıp açıklanmayacağı hususunda bir karar verilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR