Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/2554 K.2023/840

Sanık hakkında, Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.06.2015 tarihli ve 2014/1127 Esas, 2015/803 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 85 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezaladırılmasına, 5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve dördüncü fıkrası uyarınca uyarınca 12.100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2....

7.Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.06.2015 tarihli ve 2014/1127 Esas, 2015/803 sayılı kararının sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 17.10.2019 tarihli ve 2018/1803 Esas, 2019/10349 Karar sayılı kararı ile "... asli kusurlu olduğu tespit ve kabul edilen sanık hakkında, taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK'nın 61/1 ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı,

suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle TCK'nın 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında, ... ve hakkaniyet kuralları uyarınca cezada orantılılık ilkesi gözetilerek alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle ceza tayini gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurularak sanık hakkında eksik cezaya hükmolunması ..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Bozma ilamına uyularak, Mahkeme tarafından gerekleri yerine getirilmiş ve ...

7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.10.2021 tarihli ve 2019/654 Esas, 2021/623 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanunu’nun 85 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezasına, 50 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddenin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca günlüğü 20.00,00 TL den paraya çevrilerek, 18.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 13.05.2022 tarihli onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebepleri. Asli kusurlu sanık hakkında cezanın az olduğuna ve adli para cezasına çevrilmesi nedeni ile ceza yargılamasının amacına aykırı karar verildiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemenin Kabulü 1.Olay tarihinde, sanığın dört katlı inşaatın müteahhitliğini yaptığı, şantiye şefi ve teknik eleman bulunmayan inşaatın sıva işlerini, sıva ustası ölen ... ve ...’a verdiği, sıva işçisi ölenin gündüz vakti hiçbir güvenlik önlemi alınmayan üçüncü kat asansör boşluğundan aşağıya düştüğü, mahallinde yapılan keşif sonucu inşaat mühendisi ve ... güvenliği uzmanından alınan bilirkişi heyet raporuna göre, inşaatın kaçak olduğu, sanığın inşaattan sorumlu olmasına rağmen gerekli güvenlik önlemlerini almaması, ... güvenliği elemanlarını çalıştırmaması, risk analizi ve işe giriş ... raporu aldırmaması,

teknik elaman, şantiye şefi bulundurmaması, ... güvenliği eğitimleri verilmeden, işçilerin çalışmasını kendi inisiyatifine bırakması gibi nedenlerle kazanın oluşumunda asli kusurlu, maktülün dikkatsiz çalışması nedeniyle tali kusurlu, kaçak inşaat konusunda gerekli denetimleri yapmayan belediyenin kazanın oluşumunda tali kusurlu olduğu, yönündeki görüşleri hükme esas alınmıştır.

2.Sanık aşamalardaki beyanlarında ve dosya içindeki belgelerden, ilkokul mezunu ve inşaat şirketinin sahibi olarak müteahhitlik yaptığı, olayın meydana geldiği inşaatın sıva işi için ölen ...'ın abisi ... ile anlaştığını, kusuru bulunmadığını ifade ederek, lehe hükümlerin uygulanmasını talep etmiştir. 3.Sanığın güncel adlî sicil kaydı dava dosyasına eklenmiş, sabıkasının bulunmadığı görülmüştür.

IV. GEREKÇE

Olay tarihinde, sanığın dört katlı kaçak inşaatın sahibi olduğu, inşaatın sıva ve boya işlerini, sıva ustası ölen ...'a ve kardeşi ...’a verdiği, sıva işçisi ölenin üçüncü kat asansör boşluğundan aşağıya düşerek ölümüne asli kusurlu olarak neden olduğu olayda. Mahkemenin asli kusurlu sanık hakkında verdiği ceza miktar ve türünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

V. KARAR