Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2022/2573 E. , 2024/3127 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2021/ 123E., 2021/ 76 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat DAVATARİHİ: 27.07.2020 HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Ma
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2022/2573 E. , 2024/3127 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2021/ 123E., 2021/ 76 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat DAVATARİHİ: 27.07.2020 HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız tutukluluk nedeniyle 100.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz istemi; davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU Tazminat talebinin dayanağı olan Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/40314 soruşturma sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 28.08.2019- 15.11.2019 tarihleri arasında 79 gün tutuklu kaldığı, yapılan soruşturma sonunda davacı hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı anlaşılarak yapılan incelemede; İlk derece mahkemesince ''...Davacı ...'ın maddi ve manevi tazminata ilişkin davasının, 15-18 yaş grubu arasında bulunan mağdurun sonraki beyanı ile şikayetten vazgeçtiğini beyan etmesi nedeniyle şüpheli hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmakla CMK 144/1-c maddesi gereğince'' davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince reddedilen edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından isabetsizlik görülmemiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak; 1-Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2019/40314 soruşturma sayılı dosyasında davacı hakkında verilen ek kyok kararının kesinleşip kesinleşmediği, kesinleşme şerhinin davacıya tebliğ edilip edilmediği tereddüte yer vermeyecek şekilde tespit edildikten sonra davanın süresi içinde açılmış olması halinde; 2. Tahliye ve tutuklama müzekkerelerinin getirtilerek, tutuklamanın infaz görüp görmediği, mahsuba konu yapılıp yapılmadığı araştırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, 3. 5271 sayılı sayılı CMK'nın 144/1-c maddesinde genel veya özel af, şikâyetten vazgeçme, uzlaşma gibi nedenlerle hakkında kovuşturmaya yer olmadığına veya davanın düşmesine karar verilen veya kamu davası geçici olarak durdurulan veya kamu davası ertelenen veya düşürülen kişilerin tazminat isteyemeyeceğinin belirtildiği, tazminat istemeyecek hallerin belirlenmesine ilişkin nedenlerin niteliği dikkate alındığında, bu hallerin, suçun işlenmesi sonrası değişen taraf iradelerine ya da devletin tasarruflarına dayalı olarak, sanığa ceza verilmemesini öngören kurumlar olduğu, Somut olayda, davacının eyleminin mağdurenin baştaki ifadesine göre çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu oluşturduğu, ancak suç tarihinde 17 yaşında olan mağdurenin sonraki beyanında ilişkinin rızası dahilinde olduğunu ve şikayetçi olmadığını belirttiği ancak, Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 25.02.2020 tarihli, 2019/40314 soruşturma sayılı dosyasında davacı hakkında ''isnad edilen eylemleri gerçekleştirdiği yönünde soyut beyan dışında delil olmadığı'' gerekçeleri ile ek KYOK kararı verildiği gözetildiğinde, CMK'nın 144. maddesinde düzenlenen tazminat istenmeyecek haller arasında değerlendirilemeyeceği nazara alınarak davanın kabulü yerine reddine karar verilmesi, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.06.2024 tarihinde karar verildi.