Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/2216 K.2025/650

Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 136/1, 43/2-1, 62, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca neticeten 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair karar karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine duruşmalı yapılan inceleme sonunda Bölge Adliye Mahkemesince hükmün kaldırılarak sanık hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan TCK'nın 134/2, 43/2, 43/1, 62,

53/1-2-3 maddeleri uyarınca neticeten 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı CMK'nın 283/1. maddesi uyarınca sanığa verilen cezanın 2 yıl 1 ay hapis cezası olarak infazına karar verildiği, sanık hakkındaki netice cezanın 2 yıl 6 ay hapis cezası olarak belirlenmesi nedeniyle sonuç cezanın artırılması nedeniyle hükmün CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca kesin olmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin reddine dair 04.01.2022 tarihli ek kararının hukuki değerden yoksun olması nedeniyle ek kararı kaldırılarak işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 136/1, 43/2-1, 62, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine duruşmalı yapılan inceleme sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmünün kaldırılmasına ve sanık hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan TCK'nın 134/2, 43/2, 43/1, 62, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

CMK'nın 283/1. maddesi uyarınca infazın 2 yıl 1 ay hapis cezası üzerinden yapılmasına karar verilmiş, sanık müdafinin temyiz isteminin reddine dair 04.01.2022 tarihli ek karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin temyiz isteminin esastan reddi ile ek kararının onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; şikayet süresinin geçtiğine, sanığın çevresindeki insanları uyarmak eylemi gerçekleştirdiğine, oluşa, delillere ve yasaya aykırı mahkumiyet hükmü kurulduğuna, haksızlık konusunda hataya düştüğüne ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; katılan ...'un gayri resmi birliktelik yaşadığı diğer katılan ...'nın bilgisi dahilinde çektiği cinsel ilişki görüntülerinin bulunduğu belleği beraber tiyatro çalışması yapması nedeniyle tanıdığı ve şifreleme yapması amacıyla sanığa verdiği,

sanığın söz konusu görüntüleri bilgisayarına aktarıp şifreleme yapamadığını beyan edip katılana iade ettiği, sanığın söz konusu görüntüleri izledikten sonra tiyatro nedeniyle tanıdığı tanıklara izletmesi şeklinde sübutu kabul edilen eylemi nedeniyle sanı hakkında 5237 sayılı TCK'nın 136/1. maddesindeki verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmemiş ancak sanığın katılanlara ait cinsel ve fiziksel mahremiyetlerine ilişkin cinsel içerikli görüntüleri değişik zamanlarda tanıklara izletmesi nedeniyle sübut bulan eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 134/2. maddesindeki görüntü veya seslerin ifşa suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçunu oluşturduğu kabul edilerek bu suçtan mahkumiyet kararı verilmiş, ilk hükmün sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi nedeniyle infazın ilk hükümdeki ceza miktarı üzerinden yapılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Sanık hakkında TCK'nın 43/2. maddesince hükmedilen 2 yıl 6 ay hapis cezasının TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca 1/4 oranında artırılması sırasında artırımın 2 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden yapılması gerekirken, ... ceza üzerinden hesaplanarak sanık hakkında eksik ceza tayini temyiz eden sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile eleştirilen husus dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Konya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen tüm temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Konya