Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/2102 K.2024/5282

Müdafiinin ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcının Temyiz İstemleri Yönünden İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında sistemi engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 37/1, 244/2, 244/3, 35/2, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 3'er kez ayrı ayrı 2 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sistemi engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme suçundan TCK'nın 37/1, 244/2, 244/3,

53/1-2-3. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 4 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına ve banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılmasına teşebbüs suçundan TCK'nın 37/1, 245/3, 35/2, 52/1-2,

53/1-2-3. maddeleri uyarınca 3'er kez ayrı ayrı 2 yıl 3 ay hapis ve 1.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına ilişkin mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince duruşmalı yapılan istinaf incelemesi sonunda İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükümlerinin kaldırılarak sanıklar hakkında verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan TCK'nın 136/1, 35/2, 62, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 4'er kez ayrı ayrı 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verildiği.

5271 sayılı CMK'nın 286/2-b bendinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı, her ne kadar suçun niteliği değişmiş ise de ceza miktarının artırılmadığı dikkate alındığında, sanık ..., sanık ... müdafiinin ve Bölge Adliye Cumhuriyet savcısının temyiz istemlerinin, 5271 sayılı CMK'nın 298 /1. maddesi uyarınca, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2. Katılan ....

Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden TCK’nın 136/1. madde ve fıkrasındaki verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçunun maddi konusunu oluşturan “kişisel veri” kavramından, kişinin, yetkisiz üçüncü kişilerin bilgisine sunmadığı,

istediğinde başka kişilere açıklayarak ancak sınırlı bir çevre ile paylaştığı nüfus bilgileri (T.C. kimlik numarası, adı, soyadı, doğum yeri ve tarihi, anne ve baba adı gibi), adli sicil kaydı, yerleşim yeri, eğitim durumu, mesleği, banka hesap bilgileri, telefon numarası, elektronik posta adresi, kan grubu, medeni hali, parmak izi, DNA'sı, saç, tükürük, tırnak gibi biyolojik örnekleri, cinsel ve ahlaki eğilimi, sağlık bilgileri, etnik kökeni, siyasi, felsefi ve dini görüşü, sendikal bağlantıları gibi kişinin kimliğini belirleyen veya belirlenebilir kılan,

kişiyi toplumda yer alan diğer bireylerden ayıran ve onun niteliklerini ortaya koymaya elverişli, gerçek kişiye ait her türlü bilginin anlaşılması gerektiği dikkate alınarak yapılan değerlendirmede: Sanıklar hakkında sistemi engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme , banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması,

banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılmasına teşebbüs suçlarından açılan kamu davalarının İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılaması esnasında, duruşmanın 21.03.2013 tarihli 2. oturumunda davaya katılmasına karar verilen Denizbank A.Ş. vekilinin, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin duruşmalı yapılan istinaf incelemesi sonunda verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan verilen 23.12.2021 tarihli kararı suç vasfına yönelik temyiz isteminde bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede.

Sanıkların fikir ve eylem birliği içinde ATM cihazına kart kopyalama cihazı yerleştirip müşterilere ait kart bilgilerini kopyalamadan yakalanmaları iddiasına konu olayda; dosya arasında bulunan bilirkişi raporlarına göre her hangi bir kart bilgisinin kopyalanıp sahte kart üretilmediği anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesince duruşmalı yapılan istinaf incelemesi sonunda sanıkların eylemlerinin TCK'nın 136/1. maddesinde düzenlenen verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçuna teşebbüs aşamasında kaldığına ilişkin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen tüm temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 15. Asliye Ceza Mahkemesine,