Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/2666 K.2022/10152

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 17/10/2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesi yeniden düzenlenmiş olan "Basit Yargılama Usulü'' başlıklı 251. maddenin 1. fıkrasında yer alan ''Asliye Ceza Mahkemesince iddianamenin kabulünden sonra adli para cezasını ve/veya üst sınırı 2 yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilebilir.'' şeklindeki düzenlemeye göre basit yargılama

usulünün uygulanıp uygulanmama takdirinin mahkemeye bırakıldığı, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada mahkemece basit yargılama usulünün uygulanmamasına karar verilerek genel hükümlere göre yargılamaya devam edilip karar verildiği anlaşılmakla yapılan incelemede, Katılanın idaresindeki motosiklet ile yerleşim yeri içinde, iki şeritli, iki yönlü, düz, eğimsiz, hız limitinin 50 km/s olduğu, aydınlatmalı yolda, gece vakti seyir halindeyken yol yapımı için dökülmüş olan sıcak asfalt malzemesi yığınını görmeyerek,

yığının üzerinden geçtiği esnada direksiyon hakimiyetini kaybederek devrilmesi şeklinde meydana gelen ve yol yapım çalışmasını üstlenen ... Yapı Haf. Nak. İnş. Tarım Orman Gıda Mad. San. Ltd. Şti'nin sahibi olan sanığın tali kusurlu olarak bir kişinin 3. derece kemik kırığı meydana gelecek şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiği olayda.

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak.

Bozma ilamı öncesi taksirle yaralama suçundan hükmedilen 4.500,00 TL adli para cezasına ilişkin ilk hükmün yalnızca sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi nedeniyle sonuç ceza miktarının ve ilk hükümde TCK’nın 58. maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerine yer verilmemiş olmasının sanık lehine kazanılmış hak teşkil edeceği gözetilerek 1412 sayılı CMUK'un 326/son madde ve fıkrası uyarınca kazanılmış hak nedeniyle infazın 4.500,00 TL adli para cezası üzerinden yapılması gerektiği ve ilk hükümde TCK’nın 58. maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerine yer verilmemiş olmasının sanık lehine kazanılmış hak teşkil edeceğinin yanı sıra TCK'nın 58/4

maddesi uyarınca kasıtlı suçlarla taksirli suçlar arasında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı da gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden;

hükmün son paragrafı olarak “Bozma ilamı öncesi taksirle yaralama suçundan hükmedilen 4.500,00 TL adli para cezasına ilişkin ilk hükmün yalnızca sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi nedeniyle sonuç ceza miktarının sanık lehine kazanılmış hak teşkil edeceği gözetilip, 1412 saylı CMUK'un 326/son madde ve fıkrası uyarınca kazanılmış hak nedeniyle infazın 4.500,00 TL adli para cezası üzerinden yapılmasına,” ibaresinin eklenmesi,