Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/2715 K.2022/10009

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 05/10/2009 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar ile zamanaşımı süresinin 4 yıl 9 ay 13 gün durduğu göz önüne alındığında, zamanaşımı süresinin henüz dolmadığı anlaşılarak yapılan incelemede,

Olay günü kaçak kazı yapıldığı ihbarı üzerine kolluk ekiplerince olay yerine intikal edildiği, yapılan gözetlemede 5 şahsın kazma ve kürekler, değişerek kazı yaptıklarının görüldüğü, şahısların kolluk ekiplerini fark etmeleriyle kaçmaya başladıkları, temyiz dışı sanıklar Kenan, Adem ve İbrahim’in yakalandığı, ... ve temyize konu sanık ...’in arazinin kayalık olmasından faydalanarak kaçtığı, kazı çukurunun 1.30 cm derinliğinde, 1-1.5 m ebatlarında olduğu, kazı yerinde 2 adet kaya sütunu bulunduğu, olay yerinde kazma, kürek ve arama dedektörü ile ele geçirildiği,

mahallinde icra edilen keşif neticesinde alınan bilirkişi raporu ile dava konusu yerin 2863 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilmesi gereken yerlerden olduğunun tespit edildiği, tüm dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirildiğinde, sanığın üzerine atılı, kültür varlığı bulmak amacıyla izinsiz kazı yapma suçunu işlediği sabit olmakla,

Mahallinde icra edilen keşif neticesinde alınan bilirkişi raporu ile dava konusu yerin 2863 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilmesi gereken yerlerden olduğunun tespit edilmesi karşısında, sanık hakkında 2863 sayılı Kanunun 74/1-1. cümlesi uyarınca tayin edilen temel cezada, 74/1-2.cümleye ilişkin uygulama yapılması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın zamanaşımı süresinin dolduğuna ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

... Asliye Ceza Mahkemesinin 17/09/2015 tarih ve 2015/417 Esas, 2015/594 karar sayılı, sanığın 2863 sayılı Kanunun 74/2. maddesi gereğince neticeten 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün sadece sanık tarafından temyiz edildiği ve belirtilen cezanın sanık bakımından kazanılmış hak oluşturduğu hususunun CMUK 326/son maddesi gereğince infaz aşamasında gözetilmesine karar verilmesi gerekirken, sanığın neticeten 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,

Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasının (4) nolu bendinin hükümden çıkartılması ve yerine "...

Asliye Ceza Mahkemesinin 17/09/2015 tarih ve 2015/417 Esas, 2015/594 karar sayılı hükmünün sadece sanık tarafından temyizi üzerine bozulması nedeniyle sonuç ceza miktarı sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiğinden, 5271 sayılı CMUK'un 326/son maddesi dikkate alınarak, sanık hakkındaki 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin mahkumiyet hükmünün İNFAZ AŞAMASINDA GÖZETİLMESİNE” cümlesinin eklenmesi ve hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA.