Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2022/2796 E. , 2024/3328 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2021/32 E., 2021/490 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat DAVATARİHİ: 24.07.2019 HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf i
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2022/2796 E. , 2024/3328 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2021/32 E., 2021/490 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat DAVATARİHİ: 24.07.2019 HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız tutukluluk nedeniyle 1.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminatın yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin, davacının hapis cezasının infazı kapsamında geçirdiği sürelerin tamamının başka bir mahkumiyetinin infazı kapsamında mahsup edildiği, bir zararın varlığı söz konusu ise bu zararın 5271 sayılı CMK'nın 141 ve 142. maddeleri uyarınca Ağır Ceza Mahkemesinden talep edilemeyeceği gerekçesiyle reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun mahsup durumunun makul bir tazminata hükmedilmesine engel oluşturmayacağı, davacı lehine makul ölçüde maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi gerektiğinden bahisle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davacı lehine 1.000,00 TL maddi, 1.000,00 TL manevi tazminat ve kabul edilen toplam tazminat miktarı üzerinden 1.600,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; davacının tutuklulukta geçirdiği sürenin başka bir mahkumiyetinden mahsup edilmesinin kararın haksızlığını ortadan kaldırmadığına, hükmedilen tazminat miktarının eksik olduğuna ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/38 Esas-2016/79 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının bozma öncesi yapılan yargılama sonunda resmi belgede sahtecilik suçundan 1 yıl 8 ay hapis, nitelikli dolandırıcılık suçundan 2 yıl 6 ay hapis ve 23.700 TL adli para cezasıyla cezalandırıldığı, bu kararın temyiz edilmeden 26.04.2012 tarihinde kesinleştiği ve 15.06.2012 tarihinde infaza verildiği, hükmün infaz aşamasında davacının eski hale getirme talepli temyiz başvurusu kapsamında kararın bozulmasına karar verildiği ve aynı mahkemenin 11.11.2014 tarihli ek kararıyla infazın durdurulmasına ve davacının tahliyesine karar verildiği, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde her iki suçtan da beraatine karar verildiği, beraat hükümlerinin 25.04.2019 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, tutukluluk süresinin infaz gördüğü ancak davacının bozma öncesi 04.08.2013-11.11.2014 tarih aralığı kapsayan hükümlülükte geçirdiği sürenin tamamının İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.04.2019 tarihli ve 2016/54 Esas-2017/199 Karar sayılı ek kararıyla başka bir mahkumiyetinden mahsubuna karar verildiği, CMK'nın 141 ve 142. maddelerinde yapılan düzenlemeye göre bu hükümlerin kovuşturma sırasında uygulanan koruma tedbirlerini kapsadığı, bir zarar söz konusu ise bu zararın CMK 141 ve 142. maddeler kapsamında Ağır Ceza Mahkemesinden talep edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince reddedilen edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluştuğunun saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, tazminat miktarının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararında davacı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.06.2024 tarihinde karar verildi.