Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/2902 K.2026/867

Başsavcılığınca sanık müdafiinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; eksik inceleme yapıldığına, sanık lehine olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede. 10/09/2017 tarihinde saat 18.00 sıralarında gündüz vakti, 1,26 promil alkollü sanık ...'ın sevk ve idaresindeki otomobil ile bölünmüş ... - ... asfaltı caddesinde seyir halindeyken olay mahalline geldiğinde seyrine göre solundaki ...

Bulvarına kontrolsüzce dönüş yaparak girmesi neticesinde seyrine göre sağından gelen ...'ın sevk ve idaresindeki motosikletin, sanığın idaresindeki otomobilin sağ yan kısımlarına çarpması neticesinde bir kişinin öldüğü, biri ağır (4.) derece kemik kırığı oluşacak şekilde, iki kişinin yaralandığı olayda, kaza tespit tutanağı ve trafik bilirkişi raporları doğrultusunda sanık sürücünün kavşaklarda geçiş önceliğine uymaması, kavşağa yaklaşırken hızını azaltmaması, alkollü araç kullanması nedenleriyle asli kusurlu, temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ... ise tali kusurlu bulunmuş olup mahkemece sanık ...'ın taksirle öldürme suçundan TCK'nın 85/2.

Maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmiş, sanığın alkollü araç kullanması nedeniyle bilinçli taksir koşulları oluştuğu değerlendirilerek TCK'nın 22/3 maddesi uyarınca cezasında 1/2 oranında artırım yapıldığı anlaşılmıştır.

2. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmış olup olay sırasında sanığın 126 promil alkollü oluşu dışında birden fazla bilinçli taksir halinin mevcut olmadığı dikkate alınmadan hakkaniyet ve orantılılık ilkelerine aykırı olacak şekilde sanık hakkında TCK 22/3 maddesine göre yarı oranında arttırım yapılmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi Kanuna aykırı bulunarak bu husus düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

10. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Çanakkale 1.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi