Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/2952 K.2023/1225

Taksirle ölüme neden olma suçundan şüpheliler ... ve ... hakkında yapılan soruşturma neticesinde Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığının 16/03/2021 tarihli ve 2020/16850 soruşturma sayılı kararı ile sanıklar hakkında kusurlarının bulunmadığından bahisle ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, bu kararı karşı katılanlar vekili tarafından yapılan itiraz üzerine, Ankara Batı

2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 05/11/2021 tarihli ve 2021/7062 değişik iş sayılı kararı ile kaza mahallinde iş güvenliği uzmanlarından oluşan heyet ile keşif yapılarak kazanın oluşumunda tarafların kusurlarının belirlenmesinden sonra şüphelilerin hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle soruşturmanın genişletilmesine ilişkin karar verilmiştir.

Soruşturmanın genişletilmesine ilişkin karar üzerine Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kaza mahallinde iş güvenliği uzmanlarından oluşan heyet ile keşif yapılmasını talep ettiği, bu talebin Ankara Batı 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 11/11/2021 tarihli ve 2021/7254 değişik iş sayılı kararı ile reddedildiği, bu karara yapılan itirazın Ankara Batı 1. Sulh Ceza Hâkimliği 12/11/2021 tarihli ve 2021/7692 değişik iş sayılı kararı reddedildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 28.03.2022 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 12.05.2022 tarihli ve KYB-2022/51168 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 12.05.2022 tarihli ve KYB-2022/51168 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "...Somut olayda, Ankara Batı 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 11/11/2021 tarihli ve 2021/7254 değişik iş sayılı kararı ile kaza mahallinde keşif incelemesinin Cumhuriyet savcısı tarafından yapılabileceğinden bahisle keşif talebinin reddine karar verilmiş ise de; benzer bir olay sebebiyle Yargıtay

17. Ceza Dairesinin 22/05/2018 tarihli ve 2018/2093 esas, 2018/7424 karar sayılı ilâmında yer alan, "... Ortada delillerin karartılması ihtimali ve dolayısıyla CMK anlamında gecikmesinde sakınca bulunan bir durum söz konusu değildir.

Bu nedenle CMK'nın 83/1 ve 162. maddelerinde keşfin hakimlikçe yapılacağına ilişkin hükümler karşısında; somut olaya ve dosya kapsamına uymayan gerekçelerle keşif talebinin reddine karar verilmesi hukuka aykırıdır." şeklindeki açıklamalara nazaran, talep konusunun gecikmesinde sakınca bulunan bir duruma ilişkin olduğuna yönelik soruşturma dosyasına yansıyan herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığından, Ankara Batı

2. Sulh Ceza Hâkimliğince keşif talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verildiği gözetilmeksizin, merciince itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 83 üncü maddesinin birinci fıkrasına göre "Keşif, hâkim veya mahkeme veya naip hâkim ya da istinabe olunan hâkim veya mahkeme ile gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde Cumhuriyet savcısı tarafından yapılır." şeklinde düzenlenme bulunmaktadır.

Somut olayda; meydana gelen iş kazası sebebiyle olay mahalli inşaat yerinde iş güvenliği uzmanlarından oluşan heyet ile keşif yapılarak kazanın oluşumunda tarafların kusurlarının belirlenmesi gerektiği, soruşturma aşamasında yapılacak olan tüm soruşturma işlemleri bakımından Cumhuriyet savcısının görevli ve yetkili olduğu, aynı şekilde meydana gelen taksirle ölüm olayı bakımından 5271 sayılı Kanun'un 83 üncü maddesi gereği keşif yapma yetkisi de bulunan Cumhuriyet savcısının olay mahallinde zaman kaybetmeksizin delillerin toplanarak soruşturma işlemlerini neticelendirmesi gerektiği anlaşılmakla, Ankara Batı

1. Sulh Ceza Hâkimliği 12/11/2021 tarihli ve 2021/7692 değişik iş sayılı kararında isabetsizlik görülmemiştir.

III. KARAR