Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/3052 K.2022/10278

Mahkemesi :Ceza Dairesi Suçlar : Taksirle öldürme, suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme Taksirle öldürme suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ...'un mahkumiyetlerine, ilişkin Kulu Asliye Ceza Mahkemesinin 23.02.2018 tarihli, 2015/448 Esas, 2018/55 Karar sayılı hükmüne yönelik istinaf incelemesi sonucunda, sanık ... hakkında ilk derece mahkemesi mahkumiyet hükmünün ortadan kaldırılarak sanık hakkında yeniden kurulan mahkumiyet hükmüne, sanıklar ..., ...,

... hakkında ilk derece mahkemesi mahkumiyet hükümlerinin ortadan kaldırılarak sanıkların beraatlerine ilişkin karar katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü. 1-Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde.

Yapılan yargılama sonucunda, ilk derece mahkemesince, sanığın taksirle öldürme suçundan eylemine uyan TCK'nın 85/1, 62. maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, sanık müdafii ve katılanlar vekilinin istinaf talebi üzerine ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, sanığın eylemine uyan, TCK'nın 85/1, 62/1. maddeleri gereğince gereğince 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği,

CMK'nın 286/2-b maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizinin mümkün olmaması karşısında, hükmedilen cezanın türü ve miktarı itibariyle istinaf başvurusu sonucu verilen kararın kesin olması, temyizinin mümkün olmaması sebebiyle, katılanlar vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE, 2-Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde.

Yapılan yargılama sonucunda, ilk derece mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan TCK'nın 85/1, 62/1, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince 15.200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş olup, CMK'nın 286/2-a. maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizinin mümkün olmaması karşısında,

sanık hakkındaki “istinaf başvurusunun esastan reddine” ilişkin kararın kesin olması ve temyizinin mümkün olmaması sebebiyle katılan vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE, 3-Sanıklar ..., ..., ... hakkında verilen beraat kararlarına yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde.

Dosya içeriğine göre, sanıklardan ...’un müteahhitliğini yaptığı, sanık ...'in şantiye şefliğini yaptığı binanın asansör işlemlerinin sanık ...’ın sahibi ve sorumlusu olduğu Darıca Asansör firması tarafından yapıldığı, yapılan asansör kurulum ve çalışmasının, belediye tarafından verilecek ruhsata esas olmak üzere, TSE'ye uygun olduğuna dair belgenin de TSE adına sanık ... tarafından düzenlendiği, Kulu Belediye Başkanlığının 04.05.2015 tarihinde asansör işletme ruhsat belgesi verdiği, olay tarihinde sanık ...’nun işlettiği İbo Beyaz eşya isimli ... yerinde çalışan ...’in söz konusu binada daire sahibi olan kişilere termosifon getirdiği,

binanın 9, 8 ve 6. katında bulunan dairelere termosifonları bıraktığı, daha sonra termosifonları kuracak kişiyi aramaya başladığı, altıncı kattan asansör ile aşağıya inmek istediği sırada, asansör kabininin kata gelmemesine rağmen kapının açılması sonucu asansöre binmek isteyen ...'in asansör boşluğuna düşerek öldüğü olayda, Sanık ...’in her ne kadar İbo beyaz eşya isimli ... yerinin kayden maliki ise de, 2004 yılından itibaren yurt dışında yaşadığı, ... yeri üzerinde fiili ve hukuki bir denetim ve yetkisinin bulunmadığı, ölenin işvereni olmadığı,

meydana gelen olay nedeniyle cezai sorumluluğunun bulunmadığı anlaşılmakla ilk derece mahkemesi mahkumiyet hükmünün kaldırılarak sanığın beraatine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir. Sanık ...’un kazanın meydana geldiği binanın müteahhiti, sanık ...’in ise şantiye şefi olduğu, binanın yapımında herhangi bir sorun olmadığı, asansör yapım işini konusunda uzman olup yeterli teknik donanım ve deneyime sahip sanık ...'a verdikleri,

bu sanık tarafından yapılan işin TSE yetkilisi makine mühendisi sanık ... tarafından usulüne uygun olarak yapıldığının resmi olarak bildirildiği ve Kulu Belediyesi tarafından asansör işletme ruhsat belgesinin düzenlendiği bu nedenle sanıkların atılı suçun meydana gelmesinde kusurlarının olmadığı anlaşıldığından ilk derece mahkemesinin verdiği mahkumiyet hükümlerinin kaldırılarak sanıkların beraatine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin beraat kararlarının doğru olmadığına, sanıkların cezalandırılması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve Kanuna uygun bulunan ...

Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 09/03/2021 tarih, 2018/2948 Esas, 2021/508 Karar sayılı “CMK’nın 280/2. maddesi uyarınca kararın kaldırılmasına ve taksirle öldürme suçundan sanıkların beraatine ilişkin karara” karşı yapılan temyiz isteminin 5271 sayılı CMK.nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE.

5271 sayılı CMK'nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 8. maddesi ile değişik 304/1. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için Kulu Asliye Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin de ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE.