Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/3089 K.2022/7541

gereğince mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

... Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 12/11/1999 gün ve 1123 sayılı kararı ile 1. derece doğal sit alanı olarak tescilli ... ili, ... beldesi, ... Mevkiinde kain 5109 parseldeki kaya oyma mekanların sanık ... tarafından izin alınmaksızın at çiftliği olarak kullanıldığının ve doğal dokunun kısmen bozulduğunun dosya kapsamında mevcut bilirkişi raporları ile sabit olduğu anlaşılmakla, sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, eksik inceleme ile hüküm tesis edildiğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık hakkında tesis edilen mahkumiyet hükmünde, 2863 sayılı Kanunun 5728 sayılı Kanun ile değişik ve Anayasa Mahkemesince iptal edilen 65/b maddesi yerine, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 6498 sayılı Kanun ile değişik 65/1. maddesinin dayanak gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,