Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/3245 K.2023/1656

Başsavcılığına iade edildiği, kararda bildirilen eksiklerin tamamlanmasını müteakip ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 21.06.2021 tarihli ve 2020/72689 soruşturma numaralı kararı ile şüpheliler hakkında taksirle öldürme suçundan, kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, anılan karara müştekiler vekili tarafından yapılan itiraz üzerine ise bu kez ...

1. Sulh Ceza Hakimliğinin, 04.10.2021 tarihli ve 2021/6441 Değişik ... sayılı kararı ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın kesin olarak reddedildiği anlaşılmıştır. ...

Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 28.03.2022 gün ve 94660652-105-34-3556-2022-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 20.05.2022 tarihli ve KYB-2022/49442 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 20.05.2022 tarihli ve KYB-2022/29442 sayılı kanun yararına bozma isteminin. “Dosya kapsamına göre, ... 6. Sulh Ceza Hâkimliğinin 13/07/2020 tarihli ve 2020/2852 değişik ... sayılı kesin nitelikteki kararını müteakip, ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, eksiklikler giderildikten sonra, soruşturmanın genişletilmesi anlamına gelen ...

6. Sulh Ceza Hâkimliğinin 13/07/2020 tarihli ve 2020/2852 değişik ... sayılı kararı sebebiyle, 04/05/2020 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına dair karara itiraz üzerine esastan bir karar verilmesi için dosyanın ... 6. Sulh Ceza Hâkimliğine gönderilmesi gerektiği gözetilerek, ...

Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 21/06/2021 tarihli ve 2020/72689 soruşturma, 2021/35484 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın hukuken yok hükmünde olduğu tespit edilerek, ilk kovuşturmaya yer olmadığına dair karar hakkında esastan bir karar verilmesi için dosyanın ...

6. Sulh Ceza Hâkimliğine gönderilmesine, bu nedenle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Kanun’un, “Cumhuriyet savcısının kararına itiraz” başlıklı 173 üncü maddesinin, inceleme konusu ile ilgili olan üçüncü fıkrası; “...

(3) Sulh ceza hâkimliği, kararını vermek için soruşturmanın genişletilmesine gerek görür ise bu hususu açıkça belirtmek suretiyle, o yer Cumhuriyet başsavcılığından talepte bulunabilir; kamu davasının açılması için yeterli nedenler bulunmazsa, istemi gerekçeli olarak reddeder; itiraz edeni giderlere mahkûm eder ve dosyayı Cumhuriyet savcısına gönderir. Cumhuriyet savcısı, kararı itiraz edene ve şüpheliye bildirir. ...” Şeklinde düzenlenmiştir.

2. 30.01.2018 tarihli 1.Adli Tıp İhtisas Kurulu otopsi raporunda, ''... Kişinin ölümünün mide perforasyonu ve gelişen komplikasyonlar sonucunda meydana gelmiş olduğu ...'' Denilmektedir. 3.Adli Tıp Kurumu 8.Adli Tıp İhtisas Kurulu 05.02.2020 tarih ve 436 karar sayılı raporunda; ''... 1-Kişinin ölümünün mide perforasyonu ve gelişen komplikasyonlar sonucunda meydana gelmiş olduğu, 2- Adli dosyada mevcut belgelera göre.

13/05/2017 günü saat 20.10 sularında Bağcılar Eğitim ve Araştırma Hastanesine madde alımı, bonzai alımı sonrası karın ağrısı şikayeti ile getirildiği, muayenesinin yapıldığı, genel durum orta , bilinç açık, GKS 15/15, ,tahta karın, batın distandü olduğu, tetkikleirnin istendiği, batın ve toraks BT çekildiği, genel cerrahi konsültasyonu istendiği, operasyon kararı alındığı, müşahedeye alındığı, preop tetkiklerinin yapıldığı,

gloskovda gerileme olduğu kusmuğunu aspire ettiği ,oratrekeal entübasyon yapılan hasta abdominal kompartman sendromu ön tanısı ile acil opere edilmek üzere saat 22.00 de ameliyathaneye alındığı,ameliyat kararının ve ameliyatın doğru olduğu cihetle yapılan işlemlerin tıp kurallarına uygun olduğu oy birliği ile mütalaa olunur ...'' İbaresine yer verildiği görülmektedir. 4.Adli Tıp Kurumu 8.Adli Tıp İhtisas Kurulu 24.03.2021 tarih ve 911 karar sayılı raporunda; ''...

1-Kişinin ölümünün mide perforasyonu ve gelişen komplikasyonlar sonucunda meydana gelmiş olduğu, 2- Adli dosyada mevcut belgelera göre.

13/05/2017 günü saat 20.10 sularında Bağcılar Eğitim ve Araştırma Hastanesine madde alımı, bonzai alımı sonrası karın ağrısı şikayeti ile getirildiği, muayenesinin yapıldığı, genel durum orta , bilinç açık, GKS 15/15, ,tahta karın, batın distandü olduğu, saat 20.16 de tetkiklerinin istendiği, saat 20.14 de batın ve toraks BT çekildiği, saat 21.50 de sonuçların alındığı, genel cerrahi konsültasyonu istendiği, operasyon kararı alındığı, müşahedeye alındığı, gloskovda gerileme olduğu kusmuğunu aspire ettiği ,oratrekeal entübasyon yapılan hasta acil opere edilmek üzere saat 22.00 de ameliyathaneye alındığı,

ameliyat kararının ve yapılan ameliyatın doğru ve zamanında yapıldığı cihetle uygulamaların tıp kurallarına uygun olduğu oy birliği ile mütalaa olunur ...'' Biçiminde görüş bildirdiği anlaşılmıştır. 5. ...

Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.05.2020 tarihli ve 2017/51085 sayılı soruşturma numaralı kovuşturma yapılmasına yer olmadığı kararına karşı yapılan itiraz üzerine verilen soruşturmanın genişletilmesi kararında bildirilen ve Başsavcılıktan talep edilen eksiklerin tamamlanmasının ardından itiraza ilişkin karar verilmesi için yukarıda değinilen yasal düzenleme gereğince dosyanın yeniden ...

6. Sulh Ceza Hakimliğine gönderilmesi yerine, ... 1. Sulh Ceza Hakimliğince 04.10.2021 tarihli ve 2021/6441 değişik ... sayılı kararı ile verilen kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karara yapılan itirazın reddi kararı Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. ...