KÜNYE
12. Ceza Dairesi 2022/3355 E., 2024/6961 K.
- Karar tarihi
- 2 Aralık 2024
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2020/2145 E., 2021/341 K
- Suç
- Verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun kabulü ile; İlk derece mahkemesi kararı kaldırılarak kurulan beraat
- Tebliğname görüşü
- Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun (5271 sayılı Kanun) 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun (5237 sayılı Kanun) 136/1, 62/1 ve 53. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince; "CMK'nın 280/1-a maddesinin yollaması ile 303/1-a maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan; sanık T.. D.. hakkındaki Köyceğiz Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/436 Esas, 2020/258 Karar sayılı HÜKMÜN KALDIRILMASINA, Sanığın Kişisel Verileri, Hukuka Aykırı Olarak Ele
Karar Detayı
720 kelime·4 dk okuma·3 bölüm
Geçirmek veya Yaymak suçuna ilişkin suç kastının bulunmadığı kanaatine varıldığından atılı suçtan CMK' nın 223/2-c maddesi gereğince BERAATİNE" dair karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozma kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi, sanık hakkındaki mahkumiyet hükmü bakımından CMK'nın 280/1-(g) maddesi uyarınca duruşma açılarak ve taraflar çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin 2. fıkrasına göre yeniden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda sanığın beraatine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanığın kendisine gönderilmiş olan katılanın bir köpeğe işkence ettiğine dair bilgi ile birlikte katılanın aracının arkasında yürüdüğü ana ilişkin bir fotoğraf,
aracın arkasında ölü bir köpeğin olduğuna ilişkin bir fotoğraf ve katılanın farklı bir zaman çocukları ile birlikte çekilmiş oldukları fotoğrafı katılanın çocuklarının yüzlerini buğulayarak kendi facebook hesabından katılanın köpeği öldürdüğünü ilişkin bir yazı ile birlikte paylaştığı olayda sanık hakkında 5237 sayılı Kanunun 136/1. maddesindeki verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak "sanığın köpeğe yönelik yapılan kötü muameleyi ortaya koymaya yönelik olduğu, yaşanan hayvan hakları ihlalleri konusunda kamuoyu oluşturarak, halkın tepki göstermesini sağlayıp toplumsal duyarlılık oluşturarak bu tür ihlallerin önüne geçilmesi amacına yönelik olarak paylaşımları yaptığı, suç işleme kasıt ve iradesi ile hareket ettiğinin kabulünün mümkün olmadığı,
üzerine yüklenen suçun manevi unsurunun oluşmadığı" gerekçesiyle 5237 sayılı Kanun'un 223/2-c maddesi uyarınca "yüklenen suç açısından failin kast veya taksirinin bulunmaması" nedeniyle sanığın beraatine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE VE KARAR
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 31.05.2023 tarihli ve 2022/7-315 Esas, 2023/322 Karar sayılı kararında "Bölge Adliye Mahkemesinin, ilk derece mahkemesinin maddi olayın gerçekleşme biçimine ilişkin kabulünü değiştirmemesi, dosyaya yeni bir delil ikame etme yoluna gitmemesi, ilk derece mahkemesinin dosyada mevcut delilleri takdir etmek suretiyle ulaştığı sonucu isabetli bulmayarak aynı delilleri yeniden değerlendirip suçun unsuru bakımından farklı bir sonuca ulaşması,
7035 sayılı Kanun'un gerekçesinde de belirtildiği üzere değişiklikle amaçlanan hususlardan birinin Bölge Adliye Mahkemelerinin daha etkin ve verimli bir şekilde çalışmalarının sağlanması olması hususları birlikte gözetildiğinde.
Bölge Adliye Mahkemesinin duruşma açmaksızın dosya üzerinden yaptığı inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesince mahkûmiyetine hükmedilen ve eylemi sabit görülen sanığa atılı suçun unsurları oluşmadığından bahisle beraatine karar verebileceği"nin belirtildiği nazara alındığında, Tebliğname'deki, Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılmadan yapılan yargılama neticesinde yazılı şekilde karar verilemeyeceği gerekçesiyle kararın bozulması talebini içeren görüşe iştirak edilmemiştir.
Sanığın kendisine sosyal medya vasıtasıyla kendisine katılanın bir köpeği öldürüp, gömmeye götürdüğüne ait bilgi ile birlikte gelmiş olan görüntüleri kendi sosyal medya hesabından paylaşmasına konu olayda, olayın gerçekliğine dair herhangi bir araştırma yapmadan olduğu gibi görüntüleri katılan aleyhine kamuoyu oluşturmak üzere paylaşan sanık hakkında verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçunun sübut bulduğu ve atılı suçtan sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri kısmen yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanunun 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kaunun 304/2-b maddesi uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi