Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/3443 K.2025/1845

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Vezirköprü Asliye Ceza Mahkemesinin 25.06.2020 tarihli ve 2019/666E., 2020/211K. sayılı ilamıyla sanık hakkında yürütülen yargılama neticesinde atılı suçtan CMK m.223/2-c gereğince beraat kararı verilmiş, karara karşı katılan vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılarak yürütülen yargılama neticesinde; sanığın 2863 sayılı yasanın 70/1, TCK'nun 62/1, 50/1-a, 53/1, 52/2, 75 maddeleri uyarınca 6.000.TL ve 80 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiş, karara karşı sanık müdafii tarafından temyiz başvurusunda bulunması üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması görüşünü içerir tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, arama kararının usulsüz olduğuna, sanıktan ele geçirilen sikkelerin yadigar kaldığına, suç kastı olmadığına, resen tespit olunacak nedenlere ilişkindir.

III.OLAY VE OLGULAR

Kolluk görevlilerine sanığın satışa hazır durumda silah bulundurduğu yönünde edinilen bilgiler üzerine üzerine sanığın ... Mahallesi ... Caddesi No:98-1/8 .../Samsun sayılı adresinde ve şahsın kullanımında olan 55 ... 028 plakalı aracında arama yapılmak üzere Vezirköprü Sulh Ceza Hakimliğinin 2018/1269 değişik iş sayılı arama ve el koyma kararına istinaden, şahsın kullanımında bulunan 55 ...

028 plakalı aracında 10.10.2018 günü saat:11.10 sıralarında yapılan aramada ele geçirilen çanta içerisinde 2863 Sayılı Kanun Kapsamında.

18 adet tarihi eser olduğu değerlendirilen madeni sikke, 2 adet tarihi eser olduğu değerlendirilen sarı renkli üzeri motifli metal obje ele geçirildiği, yapılan bilirkişi incelemesi ve düzenlenen rapora göre, sikkelerden 9 adedinin 2863 sayılı yasanın 23.maddesi kapsamında taşınır kültür varlığı olduklarının tespit edildiği, ayrıca sanığın ikametinin altında bulunan ve vefaat etmiş abisine ait olan ... Mahallesi ...

Caddesi No:98-1/6 .../Samsun sayılı adresinde gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Vezirköprü Cumhuriyet Başsavcılığından alınan yazılı arama iznine istinaden 10.10.2018 günü 15.30 sıralarında yapılan aramada 1 adet maden arama dedektörünün ele geçirilmesi üzerine sanık hakkında 2863 sayılı Kanunun 70, 5237 sayılı TCK'nın 53 maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.

Sanığın aşamalardaki savunmasında suçlamaya konu sikkelerin kendisine ölen babasından yadigar kaldığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

Yerel Mahkemece yürütülen yargılama neticesinde "Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, her ne kadar sanığın aramada ele geçirilen sikkeler konusunda bildirimde bulunmadığından dolayı cezalandırılması talep edilmişse de mahkememiz duruşmasına sanığın çanta içerisinde çok fazla sayıda tarihi para oldukları gözlemlenen madeni paraları getirdiği, bilirkişi raporunda aramada ele geçirilen madeni paraların tamamının değil, bazı paraların 2863 sayılı Yasa kapsamında kaldığının tespit edildiği,

sanığın bu kadar fazla madeni para içerisinden hangisinin 2863 sayılı Yasa kapsamında bildirimi zorunlu olan para olduğunu bilmesinin beklenemeyeceği, keza bu madeni paraların kendisine vefat eden abisinden kaldığını beyan ettiği, aksini ispatlar herhangi bir somut delil olmadığı nazara alınarak sanığın suç işlemeye yönelik kastı bulunmadığı değerlendirilerek" gerekçeleriyle sanığın üzerine atılı suçtan CMK m.223/2-c gereğince beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılarak yürütülen yargılama neticesinde, "Sanığın hazırlık aşamasında tutulan tutanakta ve sıcağı sıcağına vermiş olduğu kolluk ifadesinde söz konusu paraların ölmüş olan babasına ait olduğunu, uzmana göstermek amacıyla araçta çantada olduğunu beyan etmesine karşılık mahkeme aşamasında ilk verdiği ifadesinde eve götürme amaçlı araçta bulundurduğunu, söz konusu sikkelerin ölen abisi Mahir'e ait olduğunu, daha sonraki aşamalarda ise uzmana göstermek amacıyla çantaya koyduğunu beyan etmek suretiyle ifadeleri arasında çelişkilerin mevcut olması,

abisinin ve babasının ölümünden uzunca bir süre geçmesine karşılık sanığın olay tarihinde söz konusu paraları çantada ayrı bir yere koyulmuş mobil bir vaziyette taşımasının ve çok süre geçtikten sonra uzmana değerli olup olmadığını göstermek istemesinin oluşa uygun görülmemesi, çantada ayrı bir yere konulduğu anlaşılan 20 adet paradan 12 adetinin 2863 Sayılı Yasa kapsamında taşınır kültür varlığı olduğunun bilirkişi raporuyla ortaya konulması itibariyle sayı itibariyle de fazla kabul edilebilecek miktarda 2863 sayılı yasa kapsamındaki paranın sanıkta ele geçirilmiş olması,

somut olay kapsamında suç unsuru olarak kabul görülmese dahi define aramada kullanılan 2 adet dedektörün de sanık tarafından öldüğünü beyan ettiği abisine ait olduğunu dile getirmesi karşısında alınan aile nüfus kayıt örneğinde sanığın babasının 2005 yılında, abisinin ise 2015 yılında öldüğünün görülmesi itibariyle sanığın aile bireylerinden ölü olanlara suç isnadında bulunmak suretiyle suçu inkar yoluna gittiği anlaşılmakla,

sanığın 2863 sayılı yasa kapsamındaki paraları bu niteliklerini bilerek yedinde muhafaza ettiği hususu dairemizce sabit görülmekle" gerekçeleriyle Yerel Mahkeme hükmü kaldırılarak ve sanığın izinsiz olarak taşınır kültür varlığı bulundurma suçundan mahkumiyetine dair hüküm tesis edildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Vezirköprü Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,