Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2022/3546 E. , 2026/3991 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/2281 E., 2021/401 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; katılan veki
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2022/3546 E. , 2026/3991 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/2281 E., 2021/401 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 50/1-a, 50/4, 52/3, 52/2-4. maddeleri uyarınca 14.100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin ve katılan vekilinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı CMK'nın 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5271 sayılı CMK'nun 223/2-c maddesi gereğince beraat kararı verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görülerek hükmün bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz sebepleri; usul ve Kânuna aykırı olan kararın bozulması gerektiğine, sanığın kusurlu olduğuna, gerekçesiz ve dayanaksız olarak karar verildiğine, sanığın en ağır şekilde üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanık ...'ın yetkilisi olduğu inşaat şirketinin... Sanayi bölgesinde yapımını üstlendiği ... A.Ş. ... ait ek bina inşaatında sanığın ... bağlı olarak çalışan mağdur ...'ın 01.11.2014 tarihinde inşaatın perde kalıbını yapmak için bulunduğu seyyar merdiven üzerinden 2,4 m yükseklikten düşmesi neticesinde öldüğü olayda, 23.10.2017 tarihli bilirkişi heyet raporu doğrultusunda sanığın iş sahasında güvenli çalışma ortamı oluşturmaması ve iş sağlığı ve güvenliği yönünden yeterli önlemleri almamış olması nedenleriyle asli kusurlu olduğu kabul edilerek 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesi uyarınca mahkûmiyetine karar verilmiştir. 2. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından duruşmalı yapılan yargılama neticesinde; soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan bilirkişi raporlarında, sanık ...'a asli ya da tali kusur izafe edilmiş ise de bilirkişi raporunun hâkim tarafından denetleneceği ve rapordaki görüşün mahkemeyi bağlamayacağı, sanık ...'ın, inşaat mühendisi olan ve hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen diğer sanık ...'ı kazanın meydana geldiği yerde yetkili şantiye şefi atadığı, işveren vekili olarak şirket adına yürütülen faaliyetlerden ve bu faaliyetler sırasında alınması gerekli iş sağlığı ve güvenliği tedbirlerin alınması, uygulanması ve uygulamanın kontrolünün şantiye şefinin sorumluluğunda olduğu, bu sorumluluğu ehil bir kişiye devreden şirket yetkilisi sanık ...'a yüklenebilecek kusur bulunmadığı, sanığın beraatı gerektiği kanaatine varılmış, İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak sanığın taksirle öldürme suçundan 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Yapılan yargılama ve incelenen dosya kapsamına göre; Sanık ...'ın yetkilisi olduğu inşaat şirketinin... Sanayi bölgesinde yapımını üstlendiği ... A.Ş. ... ait ek bina inşaatında, sanığın ... bağlı olarak çalışan 21 yaşındaki mağdur ...'ın 01.11.2014 tarihinde inşaatın perde kalıbını yapmak için bulunduğu seyyar merdiven üzerinden 2,4 m yükseklikten düşmesi neticesinde öldüğü olayda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık ...'ın, inşaat mühendisi (temyiz dışı) sanık ...'ı kazanın meydana geldiği yerde yetkili şantiye şefi atadığı, sorumluluğunu ehil bir kişiye devreden şirket yetkilisi sanık ...'a yüklenebilecek kusur bulunmadığı gerekçesiyle beraatine karar verilmiş ise de tüm dosya içeriğine, SGK Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı inceleme raporu ve ekinde bulunan risk değerlendirme tablosundaki bilgilere göre sanığın mağdur işçinin yeterli mesleki ve iş güvenliği eğitimleri tamamlanmadan ve tehlikenin bertaraf edilmesi için gerekli tedbirler alınmadan çalıştırıldığından haberdar olduğu ve bu nedenle kusurlu olduğu anlaşıldığından, İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı verilmesinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı gözetilmeden , delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek, yazılı şekilde beraat hükmü kurulması, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.04.2026 tarihinde karar verildi.