Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/3606 K.2026/3085

Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesi kapsamında taksirle öldürme suçundan yapılan yargılama sonunda, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraat kararı verilmiş, katılanlar vekillerinin istinaf talepleri üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; kararın eksik araştırmaya dayalı olduğuna, kazanın meydana gelme şeklinin aydınlatılmadığına, kaza vaktinde havanın tam olarak kararmamış olduğuna, traktör sürücüsünün kaza ile ilgisinin bulunmadığına, ticari taksi sürücüsünün geçiş önceliğine uymaması nedeniyle kazanın meydana geldiğine, sanık ... hakkında verilen beraat kararının usûl ve kanuna aykırı olduğuna, katılan ... vekilinin temyiz sebepleri;

kararın eksik araştırmaya dayalı olduğuna, olay yerinde keşif yapılması gerektiğine, kazanın oluşumunda sanık ...'in bir etkisinin bulunmadığına, her iki motosikletin de sanık ...'ın kavşaklarda geçiş önceliğine uymaması nedeniyle sanık ...'ın aracı ile çarpıştığına, bu hususun motosikletlerde meydana gelen hasarlar, kazaya karışan ticari taksideki ölen ...'e ait ayak izi gibi unsurlardan anlaşıldığına, ticari taksi sürücüsü ...'ın meydana gelen kazada kusurlu olması nedeniyle beraatine karar verilmesinin usûl ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; kaza tespit tutanağına göre, 05.02.2018 tarihinde saat 19.15 sıralarında, tescilsiz ve ışık donanımsız motosiklet sürücüsü ... ile tescilsiz ve ışık donanımsız motosiklet sürücüsü ...'ün sevk ve idarelerindeki motosikletler ile gece vakti, bölünmüş iki şeritli, azami hız limitinin 90 km/s olduğu, aydınlatmanın bulunmadığı,

meskun mahal sınırları dışındaki yolda seyirleri sırasında olay mahalli dönel kavşağa geldiklerinde, motosiklet sürücüsü ...'nın seyrine göre sol taraftan dönel kavşağa giriş yapmış olan ve tali yola geçişini tamamlamak üzere olan sanık ...'ın sevk ve idaresindeki ticari taksinin sağ arka köşe kısımlarına motosikletinin ön kısımları ile çarpması neticesinde motosiklet sürücüsü ...'nın nitelikli şekilde yaralanmasıyla, motosiklet sürücüsü ...'ün ise dönel kavşaktan U dönüşü yaparak geçiş yapmak isteyen sanık ...'in sevk ve idaresindeki traktöre çarpması neticesinde motosiklet sürücüsü ...'ün ölümüyle sonuçlanan olayda;

kaza tespit tutanağında motosiklet sürücüsü ...'ün 2918 sayılı KTK'nın 30/1-a maddesini ihlal ettiği, plakası belli olmayan firari traktör sürücünün KTK'nın 81/3.maddesini ihlal ettiği, ...'nın aynı Kanun'un 31/1-a maddesini ihlal ettiği, sanık sürücü ...'ın ise kural ihlalinin bulunmadığının belirtildiği, 20.03.2018 tarihli...

Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığının raporunda her iki motosiklet sürücüsünün de asli kusurlu, sanıkların ise kusursuz oldukları yönünde görüş bildirildiği, İstanbul Teknik Üniversitesinde görevli bilirkişi tarafından hazırlanan 10.12.2018 tarihli raporda, motosiklet sürücülerinin asli ve tam kusurlu, sanıkların ise kusursuz oldukları yönünde görüş bildirildiği, İlk Derece Mahkemesince, bir kişinin ölümü, bir kişinin de nitelikli şekilde yaralanmasıyla sonuçlanan kazanın meydana gelmesinde sanıklara atfedilebilir bir kusur bulunmadığı kabul edilerek,

her iki sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraat kararı verilmiştir. 2.İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmemiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Katılanların olayın oluş şekline, her iki motosikletin de ticari taksi ile çarpıştığına ilişkin iddiaları yönünden dosya kapsamında yapılan inceleme ve CD'lerde yer alan görüntülere göre gece vakti, aydınlatmanın bulunmadığı yolda, ışık donanımsız motosikletle seyreden motosiklet sürücülerinin, diğer sürücüler tarafından farkedilmesinin olanaklı olmadığı,

kaza sonrası ticari taksinin konumu ve hasar aldığı bölge dikkate alındığında, kavşaktan geçişini tamamlamış ve tali yola girmek üzere olmasına göre mevcut koşullar dahilinde sanık ...'ın kavşaklarda geçiş önceliği kuralını ihlal ettiğinden bahsetmenin mümkün olamayacağı, motosiklet sürücüsü ...'nın ticari taksi sürücüsünün kendilerini görmesine rağmen yola çıktığı, aracının sağ ön kısımları ile kendisinin sevk ve idaresindeki motosikletin arka tekerine çarptığı şeklindeki iddiasının ise soyut aşamada kaldığının anlaşılması karşısında, İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararında isabetsizlik görülmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, yüklenen suç açısından sanıkların taksirinin bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınan Konya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin kararında katılanlar vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca, Ereğli (Konya)