KÜNYE
12. Ceza Dairesi 2022/3748 E., 2022/8871 K.
- Karar tarihi
- 22 Kasım 2022
- Konu
- Ceza Hukuku
Karar Detayı
339 kelime·2 dk okuma
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 17/10/2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanunun 24.maddesi yeniden düzenlenmiş olan ''Basit Yargılama Usulü'' başlıklı 251.maddenin 1.fıkrasında yer alan ''Asliye Ceza Mahkemesince iddianamenin kabulünden sonra adli para cezasını ve/veya üst sınırı 2 yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilebilir'' şeklindeki düzenlemeye göre basit yargılama usulünün uygulanıp
uygulanmama takdirinin mahkemeye bırakıldığı, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada mahkemece basit yargılama hükümlerinin uygulanmasına karar verilmişse de, verilen hükme katılan vekili tarafından CMK'nın 252. maddesince itiraz edilmesi üzerine genel hükümlere göre yargılamaya devam edilip karar verildiği anlaşılmakla yapılan incelemede.
Sanığın idaresindeki kamyonetle, gündüz vakti, meskun mahal dışı, iki yönlü, tehlikeli virajlı, asfalt kaplama köy yolunda seyrederken, virajı alamayarak karşı şeride girmesiyle, aracının sol arka teker kısmına, karşıdan gelen katılan ... idaresindeki motosikletin ön kısmına çarpmasıyla, sanığın şerit tecavüzü yaparak, tam kusuruyla, katılanın vücudunda 5.dereceden kemik kırığı oluşacak şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiği olayda.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre katılan vekilinin temel ceza miktarına ilişkin temyiz itirazlarının reddine; ancak.
Sanık hakkında tayin edilen adli para cezasının ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve cezanın hapse çevrileceğinin ihtarı yerine infazı kısıtlar biçimde 5275 sayılı Kanunun 106/3 maddesi uyarınca ihtarat yapılması,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün 6. fıkrasında ''tahsiline'' ibaresinden sonraki kısmın çıkartılarak yerine,