Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/3856 K.2026/3931

Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.03.2018 tarihli ve 2017/379 Esas, 2018/135 Karar sayılı kararına konu silahla kasten yaralama suçunu 28.04.2016 tarihinde işlemiş, hüküm 27.04.2018 tarihinde kesinleşmiş ve ihbar olunmuş, ihbar üzerine Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.12.2019 tarihli 2019/1016 Esas, 2019/1344 Karar sayılı kararı ile hüküm aynen açıklanmıştır.

3. Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin ve katılan vekilinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı CMK'nın 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62... /6. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiştir.

4. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; verilen kararın usûl ve kanunu aykırı olduğuna, ölenin kamyonet tarzı aracın yük taşıma alanına yolcu olarak bindiğine, bu durumun Adli Tıp Kurumu raporunda değerlendirilmediğine, ölüm ile sanığın eylemi arasında nedensellik bağının bulunmadığına, Adli Tıp Kurumu raporunun hatalı tespit içerdiğine, sanığın ehliyetinin 2 yıl süre ile alınmasının usûl ve kanuna aykırı olduğuna ve saire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede.

13.08.2012 tarihinde saat 19.45 sıralarında sürücü ...'un sevk ve idaresinde bulunan kamyonet ile meskun mahalde sol şeridi takiben seyir halinde iken olay mahaline geldiğinde sola dönmek amacıyla kavşağa yaklaşıp sol tarafa dönüş için hızını düşürdüğü esnada, arkasından aynı istikamette seyir halinde bulunan sanık ...'in idaresindeki minibüsü ile hızını düşürmemesi ve kavşağa sola dönüş için yavaşlamakta bulunan kamyonet ile arasında gerekli takip mesafesini korumaması ve yola gerekli dikkati vermemesi nedeni ile önünde yavaşlamış bulunan kamyonete arkadan çarptığı,

çarpma sonrası kamyonetin devrildiği ve araçta bulunan ...'ın meydana gelen kaza nedeni ile oluşan künt travmaya bağlı servikal 5. vertebra kırığı ile medulla spinalist yaralanması sonucu gelişen komplikasyonlar nedeni ile 06.09.2012 tarihinde öldüğü, ...'un basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaralandığı, mağdur...'un yaralanması nedeni ile kovuşturma evresinde şikâyetinden vazgeçtiği, olay nedeni ile sanık ...'in kavşağa yaklaştığında hızını düşürmemesi ve önünde aynı istikamette kavşakta sola dönüş için yavaşlamakta bulunan kamyonet ile arasında gerekli takip mesafesini korumaması,

yola gereken dikkatini vermemesi ve önünde yavaşlamış bulunan kamyonete karşı zamanında gerekli tedbire başvurmayarak kamyonete arkadan çarpması nedeni ile olayda dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışı ile asli derecede tamamen kusurlu olduğu, sanık...'un idaresindeki kamyonet ile seyir halindeyken olay mahalli kavşağa yaklaşıp sol tarafa dönüş için hızını düşürdüğü esnada, kendisiyle aynı istikamette gerisinden gelen minibüsün çarpmasına maruz kaldığı olayda atfı kabil bir kusuru bulunmadığı, sonuç olarak sanık ...'in asli derecede tamamen kusurlu olduğu kabul edilerek,

sanığın 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verildiği, sabıkasız geçmişi, duruşmalarda izlenen tutum ve davranışlarına göre yeniden suç işlemeyeceği hususunda vicdani kanı oluştuğundan 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verildiği, bu kararın 22.05.2013 tarihinde kesinleştiği, sanık hakkında 28.04.2016 tarihinde işlemiş olduğu kasten yaralama suçundan kamu davası açılmış olup yine Samsun

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.03.2018 tarihli, 2017/379 Esas, 2018/135 Karar sayılı kararı ile kasten yaralama suçundan neticeten 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve bu kararın 27.04.2018 tarihinde kesinleştiği, sanığın işlemiş olduğu ikinci suçun kasıtlı suç olması ve suçun denetim süresi içerisinde işlenmiş olması nedeniyle hükmünün açıklanmasına karar verilmiştir.

2. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin istinaf başvuruları üzerine duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda bir isabetsizlik görülmemiş; ancak taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde 5237 saayılı TCK'nın 61/1 ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı,

suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle 5237 sayılı TCK'nın 3/1. madde ve fıkrası uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerektiği, sanığın arkadan çarpmak suretiyle tam ve asli kusurlu olduğu ve bir kişinin ölümüne sebebiyet verdiği, bu durumda sanık hakkında temel cezanın 2 yıl 4 ay olarak belirlenmesi suretiyle az cezaya hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu, bu nedenle İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılmasına,

sanık hakkında adalet, hakkaniyet ve nesafet kuralları da gözönünde bulundurularak temel ceza 4 yıl hapis cezası olarak belirlenmek suretiyle sanığın cezalandırılmasına, yine bu ölçütler gözönüne alınarak sürücü belgesinin 2 yıl süreyle geri alınmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Samsun