Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/3959 K.2024/8148

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk derece mahkemesince sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 75/2 maddesi gereğince düşme kararı verilmiş, katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile 5271 sayılı CMK'nın 280/1-g bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın 2863 sayılı Kanun'un 74/1-2. cümle, 5237 sayılı TCK'nın 62,51 ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyetine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması görüşünü içerir tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdii edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz nedenleri; Sanık hakkında erteleme hükümlerinin uygulanmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ve sair nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk derece mahkemesince dosyada mevcut bilgi ve belgeler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, Her ne kadar sanıklar hakkında 2863 sayılı Yasanın 74/1 fıkrası gereğince cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmış ise de; sanıkların define aramak için suça konu yeri kazdıkları, suça konu yerin sit alanı veya korunması gereken kültür varlıkları kapsamında bulunmadığının Kültür ve Turizm Bakanlığı, Aydın Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğü'nün cevabi yazısından anlaşılmakla sanıkların üzerine atılı suçun 2863 sayılı Yasa'nın 74/2 fıkrası kapsamında kaldığı,

atılı suçun ön ödeme usulüne tabi olduğu, sanıkların yargılama sırasında ön ödeme uyarısında bildirilen ön ödeme bedelini Vergi Dairesine yatırdıkları ve makbuzunu dosyaya ibraz ettikleri görülmekle TCK 75/2 maddesi gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davasının düşmesine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine duruşmalı yapılan inceleme neticesinde. Olay tarihinde Aydın ili, ...

İlçe Jandarma Komutanlığına yapılan kaçak kazı ihbarı üzerine güvenlik güçlerince ihbarın yapıldığı olay mahalline gidildiği, olay mahallinde sanıklardan ...'un kazma ile toprağı kazdığı, diğer sanık ...'nın da yanında bulunduğu görülmüş ve sanıklar yakalanmış olup, olay yerinde yapılan incelemede; kazının 50 cm derinliğinde ve 1 metre genişliğinde olduğu tespit edilerek sanıklar hakkında kamu davası açıldığı,

2863 sayılı Kanunun 74/2 maddesinde yazılı define araştırma suçunun, kazı ve sondaj işlemi yapılmadan sit alanlarında veya 2863 sayılı Yasanın 6. maddesinde belirlenen yerlerde yüzeysel olarak (herhangi bir kazı faaliyeti yapılmaksızın) kültür varlığı araştırma eyleminin gerçekleşmesi gerektiği, olayda ise 1 metre genişliğinde ve 50 cm derinliğinde (Yargıtay uygulamalarına göre 40cm. aşmış olması nedeni ile tamamlanan) kazma ve kürek ile sanıklar tarafından kazılmış çukurun mevcut olması nedeni ile 2863 sayılı Kanunun 74/1 maddesinde yazılı kültür varlığı bulmak maksadıyla kazı yapmak suçunun tamamlandığı,

yerel mahkemece eylemin hukuki nitelendirilmesinde hataya düşülerek, 2863 sayılı Kanunun 74/2 maddesinde kaldığından bahisle sanıklara ön ödeme tebliği ve sanıkların da ön ödemede bulunmaları üzerine haklarında açılan kamu davasının düşmesine yönelik kararın hukuka aykırı bulunduğu anlaşılmış olup, sanıkların kültür varlığı bulmak maksadıyla kazı yapmak suçunu işledikleri samimi ikrarları, olay tutanağı içeriği ve dosya arasında bulunan CD kapsamındaki fotoğraflardan anlaşıldığından, yerel mahkeme kararının kaldırılarak açıklanan eylemleri nedeni ile iddia makamının mütalaasına uygun şekilde sanıkların cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,