Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/4457 K.2026/1597

Kanunu’nun 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/03/2020 tarih, 2018/932 esas, 2020/210 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 85/1, 22/3, 62, 50, 52, 53/6 maddeleri gereğince sanık hakkında verilen 5 yıl 4 ay hapis cezası, sürücü belgesinin 3 yıl süreyle geri alınmasına kararının kaldırılarak, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

11. Ceza Dairesinin 2020/26 21... /1559 karar sayılı karar ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 85/1, 62, 50, 52. maddesi gereğince 15.200 TL adli para cezası karar verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekilinin temyiz isteği, ceza miktarının artırılması, olası taksir hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay tarihinde, sanığın 0,13 promil alkollü olarak aracı ile seyir halinde iken kavşağa geldiği esnada, kendisine yeşil ışık yanması nedeni ile hızlı bir şekilde seyir etmeye devam ederek,

seyrine göre sağ tarafından yolun ortadan bölünmesi için konulan plastik dubaların arasından yola çıkarak yaya olarak karşıya geçmeye çalışan ... .'ye çarpması sonucu ... .'nin ağır bir şekilde yaralandığı ve akabinde tedavi için hastaneye kaldırıldığı tedavisi devam etmekte iken 16.11.2018 tarihinde yaşamını yitirdiği, yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporunda sanığın tali kusurlu, ölenin asli kusurlu olduğunun belirtildiği olayda sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 85/1. maddeleri uyarınca bilinçli taksirle öldürme suçundan ceza verilmiştir.

2.İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından hükmedilen temel ceza miktarı hukuka aykırı bulunmuş, duruşma açılarak sanık hakkında taksirle öldürme suçundan yeniden hüküm kurulma yoluna gidilmiştir.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

11. Ceza Dairesinin kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 304/1. maddesi uyarınca Antalya