Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/4893 K.2024/7809

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında 2863 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, anılan Kanun'un 74/2, 5237 sayılı TCK'nın 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca 1.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile duruşmalı yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında 2863 sayılı Kanun'un 74/1-2. cümle, 5237 sayılı TCK'nın 62, 53, 54. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması görüşünü içerir tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz isteği; eylemin 2863 sayılı Kanun'un 74/2. maddesinde açıklanan izinsiz define araştırma suçunu oluşturduğu, önödeme hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay günü saat 17.00 sıralarında ... Köyü yakınlarında kaçak kazı yapıldığı bilgisinin alınması üzerine olay yerine giden kolluk kuvvetleri tarafından sanığın, haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen diğer sanıklarla birlikte kültür varlığı bulmak amacıyla izinsiz kazı yaptıkları sırada suçüstü yakalandığı, kazının 3 metre derinliğinde olduğunun tespit edildiği, suça konu yerin sit alanında kalmadığı ve 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli yerlerden olmadığının belirlendiği, sanığın savunmasında, efe altını bulmak amacıyla kazı yaptıkların beyan ettiği anlaşılmıştır.

İlk derece mahkemesince yapılan değerlendirmede, sanığın üzerine atılı eylemin efe altını bulmaya yönelik olması nedeniyle 2863 sayılı Kanun'un 74/2. maddesi uyarınca mahkumiyete dair hüküm tesis edilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince, katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, 2863 sayılı Kanun'un 74/2. maddesinde düzenlenen “izinsiz define araştırma” suçunun oluşabilmesi için, anılan Kanunun 6. maddesi kapsamında kalan korunması gerekli taşınmaz kültür ve tabiat varlıklarında, bunların korunma alanlarında veya sit alanlarında, araziye fiziki müdahale teşkil etmeyen yüzeysel araştırma faaliyetlerinde bulunulması gerektiği, anılan suçları birbirinden ayırmada esas alınacak kriterin, kazı fiilinin gerçekleşip gerçekleşmediği hususunun olduğu,

somut olayda ise hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen diğer sanıklar ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, olay yeri görgü ve tespit tutanağı ile kazı yaptığı sabit olan sanığın eyleminin 2863 sayılı Kanunun 74/1 maddesinde açıklanan “kültür varlığı bulmak amacıyla izinsiz kazı yapma” suçunu oluşturduğu değerlendirilerek İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılıp, sanık hakkında atılı suçtan mahkumiyet hükmü tesis edilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,