Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/5081 K.2023/346

İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 17.12.2008 tarihli, 2008/2006 nolu İddianamesi

... Cumhuriyet Başsavcılığının 17.12.2008 tarihli, 2008/2006 nolu iddianamesi ile temyize konu sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında, 25.05.2008 tarihinde kültür varlığı bulmak amacıyla izinsiz kazı yapma suçunu işlediklerinden bahisle kamu davası açılmıştır.

B. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 04.03.2009 tarihli, 2009/300 nolu İddianamesi

... Cumhuriyet Başsavcılığının 04.03.2009 tarihli, 2009/300 nolu İddianamesi ile temyize konu sanıklar ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... 16.01.2009 tarihinde kültür varlığı bulmak amacıyla izinsiz kazı yapma suçunu işlediklerinden bahisle kamu davası açılmış olup, dosya ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/176 esasına kaydedilmiş, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 09/06/2009 tarihli, 2009/176 Esas, 2009/520 Karar sayılı kararı ile dosyanın ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/5 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

C.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.12.2017 Tarihli ve 2009/5 Esas, 2017/936 Karar Sayılı Kararı ile Sanıklar Hakkında

1. Sanıklar ... ve ...hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 2863 sayılı Kanun'un 74 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına

2. Sanıklar ... Sağlamdağ, ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 2863 sayılı Kanun'un 74 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

3.Sanık ... hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 2863 sayılı Kanun'un 74 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

4.Sanıklar ..., ..., ... hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine, Karar verilmiştir.

D. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 02.07.2019 Tarihli ve 2019/3822 Esas, 2019/5207 Karar Sayılı Kararı ile Sanıklar Hakkında

1.Sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine, kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine,

karar verilmiştir.

E.Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 02/06/2022 tarihli ve 2021/33465 Esas, 2022/13970 Karar sayılı Kararı ile

1.Temyiz isteminin ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesince sanıklar hakkında 2863 sayılı Yasaya muhalefet suçundan düzelterek istinaf başvurusunun esastan reddi kararına yönelik olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek dosyanın Dairemize gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi; Zamanaşımının dolduğuna ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna, Diğer temyiz sebeplerine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Sanıklar ..., ..., ... Sağlamdağ, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'ın üzerlerine atılı kültür varlığı bulmak amacıyla izinsiz kazı yapma suçunu işledikleri gerekçesi ile sanıkların mahkumiyetine, sanıklar ..., ..., ...'ün ise üzerlerine atılı kültür varlığı bulmak amacıyla izinsiz kazı yapma suçunu işlediklerine dair mahkumiyetlerine yeterli, şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden beraatlerine karar verildiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

1.Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkındaki ... Cumhuriyet Başsavcılığının 17.12.2008 tarihli 2008/2006 esas sayılı iddianamesine konu 2863 sayılı Kanun'un 74/1. maddesine aykırılık suçuna ilişkin kamu davasında, dava zamanaşımını kesen son işlemin, sanıkların savunmalarının alındığı 11.03.2009 tarihinde yapıldığı, aynı Kanun'un 66/1-e maddesine göre sekiz yıllık dava zamanaşımının, 11.03.2017 tarihinde, hüküm verilmeden önce dolduğu gerekçesiyle, sanıklar ... ve ...'in mahkumiyetine ilişkin İ bendi hükümden tümden çıkartılarak; sanıklar ... ve ...'in beraatlerine ilişkin hüküm fıkrasının M bendi bu iki sanık yönünden hükümden çıkartılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine,

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkındaki ... Cumhuriyet Başsavcılığının 04.03.2009 tarihli 2009/300 esas sayılı iddianamesine konu 2863 sayılı Kanun'un 74/1. maddesine aykırılık suçuna ilişkin kamu davasında, dava zamanaşımını kesen son işlemin, sanıkların savunmalarının alındığı 14.04.2009 tarihinde yapıldığı, aynı Kanun'un 66/1-e maddesine göre sekiz yıllık dava zamanaşımının, 14.04.2017 tarihinde, hüküm verilmeden önce dolduğu gerekçesiyle, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'nın mahkumiyetine ilişkin J bendi hükümden bu sanıklar yönünden çıkartılarak; sanıklar ... ve ...'ün beraatlerine ilişkin hüküm fıkrasının M bendi bu iki sanık yönünden hükümden çıkartılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine,

Sanık ... hakkındaki ... Cumhuriyet Başsavcılığının 17.12.2008 tarihli 2008/2006 esas sayılı iddianamesine ve ... Cumhuriyet Başsavcılığının 04.03.2009 tarihli 2009/300 esas sayılı iddianamesine konu 2863 sayılı Kanun'un 74/1. maddesine aykırılık suçlarına ilişkin kamu davasında, dava zamanaşımını kesen son işlemin, sanıkların savunmalarının alındığı 14.04.2009 tarihinde yapıldığı, aynı Kanun'un 66/1-e maddesine göre sekiz yıllık dava zamanaşımının, 14.04.2017 tarihinde, hüküm verilmeden önce dolduğu gerekçesiyle, hüküm fıkrasının, sanık ...'nin mahkumiyetine ilişkin J bendi hükümden bu sanık yönünden çıkartılarak; sanık hakkındaki kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine,

Sanık ... hakkındaki ... Cumhuriyet Başsavcılığının 04.03.2009 tarihli 2009/300 esas sayılı iddianamesine konu 2863 sayılı Kanun'un 74/1. maddesine aykırılık suçuna ilişkin kamu davasında, dava zamanaşımını kesen son işlemin, sanıkların savunmalarının alındığı 14.04.2009 tarihinde yapıldığı, aynı Kanun'un 66/1-e maddesine göre sekiz yıllık dava zamanaşımının, 14.04.2017 tarihinde, hüküm verilmeden önce dolduğu gerekçesiyle, sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin hüküm fıkrasının L bendi tümden hükümden çıkartılarak, sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında Kurulan Hükümler Yönünden 1.Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının 17.12.2008 tarihli 2008/2006 esas sayılı iddianamesi ile açılan asıl dava yönünden, zamanaşımını kesen en son işlem, 11.03.2009 tarihli savunma olup, anılan tarihten itibaren 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık zamanaşımı 11/03/2017 tarihinde, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.12.2017 tarihli kararından önce dolduğundan, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının 04.03.2009 tarihli 2009/300 esas sayılı iddianamesi ile birleşen ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/5 Esas sayılı dava yönünden, sanık ... hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının 17.12.2008 tarihli 2008/2006 esas sayılı iddianamesi ile açılan asıl dava ile ... Cumhuriyet Başsavcılığının 04.03.2009 tarihli 2009/300 esas sayılı iddianamesi ile açılan birleşen ...

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/5 Esas sayılı dava yönünden zamanaşımını kesen en son işlem, 30.09.2009 tarihli savunma olup, anılan tarihten itibaren 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık zamanaşımı 30.09.2017 tarihinde, ...

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.12.2017 tarihli kararından önce dolduğundan, her ne kadar Bölge Adliye Mahkemesince 14.04.2009 tarihli savunmanın zamanaşımını kesen son işlem olarak kabulü isabetsiz ise de; netice itibariyle zamanaşımı nedeniyle düşme yönünde hüküm tesisi yerinde görüldüğünden, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

V. KARAR

A. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 02.07.2019 tarihli ve 2019/3822 Esas, 2019/5207 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

B.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 02.07.2019 tarihli ve 2019/3822 Esas, 2019/5207 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.02.2023 tarihinde karar verildi.