Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/5195 K.2024/6467

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince, davacı vekilinin haksız tutukluluk nedeniyle 100.000,00 TL maddi tazminatın her aya ilişkin maaşını alması gerektiği tarihten ve 200.000,00 TL manevi tazminatın 18.03.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Davacı vekilinin temyiz sebepleri; davanın reddi nedeniyle davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin kanuna aykırı olduğuna, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, davanın kabulü gerektiğine ilişkindir.

III. DAVANIN KONUSU

İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Tokat 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/101 Esas ve 2014/270 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının ihaleye fesat karıştırma ve suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçlarından 17.03.2008-15.05.2008 tarihleri arasında 59 gün gözaltında ve tutuklu ve 04.02.2009 - 24.06.2010 tarihleri arasında 505 gün tutuklu olmak üzere toplam 564 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda davacının suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan beraatine karar verildiği,

kararın 24.09.2020 tarihinde kesinleştiği, davacının ihaleye fesat karıştırma suçundan ise mahkumiyetine karar verildiği, verilen karara ilişkin yapılan temyiz incelemesinde Yargıtay 5. Ceza Dairesi'nin 2016/8456 Esas ve 2020/12382 Karar sayılı ilamıyla, ihaleye fesat karıştırma suçuna ilişkin bir kısım eylemler yönünden zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verildiği ve kararın 24.09.2020 tarihinde kesinleştiği, ancak davacının,

GOP İdari Mali İşler Daire Başkanlığı'nın 12.12.2007 tarihinde düzenlenen dijital fotokopi ve kağıt imha makineleri alım ihalesi ile ilgili olan eylemi yönünden eksik araştırma yapıldığı gerekçesi ile mahkumiyet kararının bozulduğu ve bozma üzerine Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2020/419 Esas 2022/102 Karar sayılı dosyasında yargılamanın halen devam ettiği anlaşılmakla tutuklama tarihi itibariyle davanın yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'ya tabi olduğu belirlenerek tazminata esas ceza davasının henüz kesinleşmediğinden bahisle davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR

UYAP sistemi üzerinden yapılan araştırmada; tazminata esas ceza yargılamasında davacı hakkında Tokat 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/419 Esas, 2022/102 Karar sayılı kararı ile verilen zamanaşımı nedeniyle düşme kararının temyiz edilmesi üzerine dosyanın Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 2023/10067 sayılı dosya numarasını aldığı ve incelemede olduğu, davacı hakkında verilen hükmün temyiz incelemesi sırasında kesinleşmediği anlaşılmıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, tazminat şartları oluşmadığı tespit edildiği anlaşılmakla, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi kararında davacı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,