Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/5208 K.2025/1374

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız elkoyma nedeniyle 500.000,00 TL maddi tazminata el koyma tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 2.061,99 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Davacı vekilinin temyiz sebepleri; tazminatın eksik hesaplandığına, miktarın az olduğuna, davacının el koymadan iadeye kadar olan süreçte malları ticari anlamda kullanamadığına, hükmedilen miktarın davacının zararını karşılamadığına, nakdi teminata faiz uygulanması gerektiğine ve saire ilişkindir.

III. DAVANIN KONUSU

Tazminat talebinin dayanağı olan Başkale 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/199 Esas, 2014/129 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının malen sorumlu sıfatıyla 5607 sayılı yasaya muhalefet suçundan 5000 kg ceviz içine, 5625 kg badem içine 08.07.2012 tarihinde el konulduğu, yapılan yargılama sonunda dosyadaki sanıkların beraatine, el konulan malların iadesine 19.02.2014 tarihinde karar verildiği, iade kararının 25.10.2018 tarihinde kesinleştiği, el konulan malların 50.000,00 TL nakdi teminat karşılığında 07.08.2012 tarihinde malen sorumluya teslim edildiği,

yatırılan 50.000,00 teminatın ise ayrıca malen sorumlu vekili Av. ...'a 21.01.2019 tarihinde faiziyle birlikte 100.000,00TL olarak ödendiği,Van Ticaret ve Sanayi Odasından gelen yazı cevabına göre el koyma ve iade tarihleri arasında 1 kg ceviziçinin değerinin 22-TL, bademiçinin ise 30-TL olduğu, el konulan 5000 kg ceviziçinin değerinin 110.000-TL, 5625 kg bademiçinin değerinin ise 168.750-TL toplamının ise 278.750-TL olduğu, el koyma tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı,

kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılarak yapılan incelemede;

İlk Derece Mahkemesince, davacının gerçek zararının el konulan ceviziçi ve bademiçinin değeri olan 278.750 TL'ye el koyma tarihinden (08/07/2012) iade tarihine (07/08/2012) tarihine kadar işleyecek yasal faiz olduğu anlaşılmakla; bu şekilde elde edilen değerin de 2.061,99-TL olduğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından isabetsizlik görülmemiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluştuğunun saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, tazminat miktarının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla,Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararında davacı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Van 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,