Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/5290 K.2026/1097

Başsavcılığınca sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi, kusura ilişkin alınan raporların doğru olmadığı, çelişkilerin bulunduğu, çelişkilerin giderilmesi için yeniden kusura ilişkin bilirkişi raporunun alınmasının gerektiği, müvekkilinin fazla kusurunun bulunmadığı, karşı tarafında kazada kusurlu olduğu, müvekkiline fazla ceza verildiği, müvekkiline verilen hapis cezasının paraya çevrilmesinin gerektiği, sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasının müvekkili açısından çok ağır sonuçlar doğuracağı, eksik inceleme sonucunda mahkumiyet kararı verildiğine ilişkin, katılanlar vekilinin temyiz istemi, sanığın kusurunun çok fazla olduğu,

ölenin kazada kusurunun bulunmadığı, sanığa az ceza verilmesinin hakkaniyete uygun olmadığı, sanığa daha fazla ceza verilmesinin gerektiği, eksik inceleme sonucunda karar verildiği, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede.

15.11.2017 günü saat 14.00 sıralarında, sürücü sanık ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı çekici takılı olan ... plaka sayılı römork ile, gündüz vakti, yerleşim yeri içersinde, 12 m yol platform genişliği olan, tek yönlü, asfalt kaplama, eğimsiz, düz, açık havada ve kuru zeminli, hız sınırının 50 km/s olduğu 3 yönlü (T) kavşakta, ... 2. Caddeyi takiben bölünmüş ...

Caddesine çıkarak sağa çevre yol istikametine dönüşü sırasında okul geçidi üzerinde gidiş istikametine göre yolun sağından soluna geçmekte olan ...'a aracının sol ön kesimi ile çarpıp , sol ön tekeri ile üzerinden geçmesi sonucunda ...'ın ölümüyle sonuçlanan olayda; kaza tespit tutanağında;

... plaka sayılı çekici sürücüsü olarak sanık ...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (2918 sayılı Kanun) 84/F (sağa ve sola dönüşlerde kurallara uygun olarak geçiş yapan yayalara yol vermek zorunludur) maddesinde yazılı kuralı ihlal ettiği, yaya ...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 138/B-3 (ışıklı işaret veya yetkili kişilerin bulunmadığı geçitlerde veya kavşaklarda güvenlikleri açısından yaklaşan araçların uzaklık ve hızını göz önüne alarak uygun zamanda geçmek zorundadır) maddesinde yazılı kuralı ihlal ettiği, kovuşturma aşamasında Çorum

2. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından alınan ... Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığının 20.12.2018 tarihli raporunda; sanık sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki çekici ile gündüz vakti meskun mahalde ...

2. Caddeyi takibe seyredip geldiği olay mahalli kavşakta kontrolsüzce sağa dönüş yaparak o sırada kavşak başında istikametine göre sağ taraftan yola giren okul geçiti üzerinden yolun karşısına geçmekte olan ve ilk geçiş hakkını bırakmadığı yaya ...'a aracının sol ön kesimi ile çarpıp sol ön tekeri ile üzerinden geçmesi sonucu meydana gelen olayda dikkatsizliği, tedbirsizliği ve kurallara aykırı hakareti ile % 100 tam kusurlu olduğu, ölen ...'ın ise gündüz vakti olay mahalli kavşak başında bulunan okul geçitinden yolun karşısına geçişi sırasında

2. Caddeden gelip kontrolsüzce sağa dönüş yapan ve kendisine ilk geçiş hakkı bırakmayan sanık sürücü ...'ın kullandığı çekicinin sadmesine maruz kaldığı oluşa etkin hatalı tutum ve davranışı olmadığından kusursuz olduğunun mütalaa edildiği, Yerel Mahkemece, sanık ...'ın ...'ın ölümüyle sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde asli ve kusurlu olduğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2.Bölge adliye mahkemesince sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının kabulüyle hükmün kaldırılarak sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 53/6 ve 63. maddeleri uyarınca taksirle öldürme suçundan mahkûmiyetine, E sınıfı sürücü belgesinin 2 yıl süreyle geri alınmasına ve gözaltında geçen sürenin mahsubuna karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Çorum