Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/5298 K.2024/7811

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş, katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması görüşünü içerir tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdii edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz isteği, sanık hakkında beraat hükmü tesis edilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanık tarafından, Side Antik Kenti kentsel ve 3. derece arkeolojik sit alanında kalan taşınmazda izin almaksızın bir adet iki katlı, iki adet tek katlı yapı inşa edildiği iddiasıyla dava açıldığı, ilk derece mahkemesince yapılan keşif sonrası dosyaya sunulan bilirkişi raporunda, suça konu yapıların 50 yıllık olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Bilirkişi raporunda söz konusu yapıların yaklaşık 50 yıllık olduğunun belirtildiği, dava konusu parselin bulunduğu Side Antik Kentinin Kültür Bakanlığınca 13.03.1976 tarihinde koruma altına alındığı, dolayısıyla taşınmazın yapıldığı tarihte suça konu parselin sit alanı olmadığı, sanığın savunmasında yapıyı kendisinin yapmadığını beyan ettiği, sanığın taşınmaz üzerinde sonradan bir tadilat yapıp yapmadığı veya yapının sanığın kendisi tarafından yapılıp yapılmadığına dair kesin somut inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesi ile beraat kararı verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Mahallinde icra edilen keşif sonrasında bilirkişi tarafından düzenlenen rapora göre suça konu yapıların 50 yıllık olduğunun belirtilmesi karşısında 2863 sayılı Kanunun 65/1 maddesinde düzenlenen suçun ani hareketli bir suç olduğu, inşai ve fiziki müdahalenin gerçekleştiği anda suçun tamamlanmış olacağı dikkate alınarak sanığa isnad edilen eylemle ilgili dava zamanaşımı sürelerinin dolduğu gerekçesi ile sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "23.05.2019" şeklinde gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir.

Yapılan yargılama sonunda sanık hakkında açılan kamu davasının, zamanaşımının dolduğu gerekçe gösterilerek düşmesine karar verilmesinde, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanunun 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,