Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/5529 K.2022/9631

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre.

19/07/2014 günü 18:40 sıralarında sanığın sevk ve idaresindeki arazi tipi ... ile meskun mahal içi, bölünmüş, 50 km/saat hız sınırının bulunduğu, 10.5 metre genişliğindeki yolda seyir halindeyken, kaza mahalli olan ışık kontrollü dönel kavşağa geldiğinde kendisine hitaben yanan kırmızı ışığa rağmen durmayarak seyrine devam ettiği esnada, kendisine yeşil ışık yanan katılan ...'ün idaresindeki motosiklet ile çarpışması şeklinde meydana gelen ve katılan ...'ün basit tıbbi müdahale ile iyileşebilecek şekilde,

motosikletin arkasında yolcu olarak bulunan ...'ün ise basit tıbbi müdahale ile iyileşemeyecek ve vücudunda 2. derecede kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandıkları olayda, Kaza tespit tutanağı ile Adli Tıp Kurumu ...

Trafik İhtisas Dairesi tarafından tanzim edilen 21/04/2015 tarihli raporda: sanığın idaresindeki ... ile seyir halinde iken hıznı aracının teknik özellikleri, yol ve hava durmununa göre ayarlaması ve kırmızı ışıkta durup kendisine yeşil ışık yandığında kontrollü seyretmesi gerekirken bu hususlara riayet etmemesi sebebiyle asli ve tam kusurlu olduğu, katılan ...'ün ise bir kusurunun bulunmadığı belirtildiği, hükme esas alınan bu raporların oluş ve dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmakla, yapılan incelemede.

Bozma ilamına uyularak, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin ceza miktarına, kusur durumuna ilişkin temyiz itirazlarının reddine; ancak.

CMK'nın ''Hükmün gerekçesinde gösterilmesi gereken hususlar'' başlıklı 230. maddesinin 1-d bendinde; cezanın ertelenmesine, hapis cezasının adlî para cezasına veya tedbirlerden birine çevrilmesine veya ek güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına veya bu hususlara ilişkin istemlerin kabul veya reddine ait dayanakların gerekçede gösterilmesi gerektiği düzenlemesine yer verilmiş; yine Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 27.09.2018 tarihli ve 2015/4-1163 Esas-2018/382 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere; hüküm bölümünde CMK'nın 230. ve 232. maddeleri uyarınca cezanın ertelenmesine,

hapis cezasının adli para cezası veya tedbirlerden birine çevrilmesine veya ek güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına ya da bu hususlara ilişkin taleplerin kabul veya reddine ait dayanakların açıkça gösterilmesi zorunluluğu bulunmakta olup; dosya içeriğine göre, lehe hüküm talebi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin istemi bulunan sanık hakkında TCK’nın 51. maddesinde tanımlı erteleme ve CMK’nın 231. maddesinde tanımlı hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı karar yerinde tartışılmadan hüküm kurulması suretiyle CMK'nın 230/1-d maddesine aykırı davranılması,

Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA.