Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/5545 K.2023/48

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.03.2016 tarihli ve 2015/753 Esas, 2016/415 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle yaralamasuçundan, 5271sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-c maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2....

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.03.2016 tarihli ve 2015/753 Esas, 2016/415 Karar sayılı kararının katılan vekilitarafından temyizi üzerine Dairemizin 11.01.2021 tarihli ve 2019/8322 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararı ile "...

TCK’nın 89/5. maddesine göre, bilinçli taksirle yaralama suçunun soruşturulmasının ve kovuşturulmasının, aynı Kanunun 89/1. maddesindeki yaralanma hali hariç olmak üzere, şikayete tabi olmadığı, ancak TCK'nın 89. maddedeki bütün hallerin şikayete tabi olsun veya olmasın CMK'nın 253/1. maddesi gereğince uzlaşmaya tabi olduğu, uzlaşma kapsamında olan suç hakkında soruşturma aşamasında sanığın uzlaşmak istediğini beyan etmesine karşın, katılana uzlaşmak isteyip istemediği sorulmayarak, CMK’nın 253. maddesi gereğince sanıkla mağdur arasında uzlaştırma işlemleri gerçekleştirilmeden dava açıldığı,

ovuşturma aşamasında da aynı Kanunun 254. maddesi uyarınca bu eksikliğinin giderilmediği anlaşılmakla, mahkemece CMK'nın uzlaşma başlıklı 253 ve 254. madde hükümleri uygulanmak suretiyle sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, uzlaşma işlemleri tamamlanmadan yargılamaya devamla,yazılı şekilde hüküm kurulması..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Mahkemece, Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği, tarafların uzlaşamadığı anlaşılmıştır. 4.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin,31.05.2021 tarihli ve 2021/318 Esas, 2021/652 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle yaralamasuçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-c maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

5.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 15.07.2022 tarihinde tanzim olunan ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanın temyiz sebepleri. Sanığın asli kusurlu olduğuna, meydana gelen kaza nedeni ile ağır yaralandığına, sanığın emekli polis olması nedeni ile kaza tespit tutanağı ve bilirkişi raporlarının yanlı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanığın idaresindeki otomobil ile saat 12:45 sıralarında, 4 metre genişliğindeki iki yönlü köy yolunda seyir halinde iken, karşı yönden gelen katılan ... idaresindeki motosikletin sanığın şeridine girdiği ve sanığın otomobilinin sol yan tarafına tam kusurlu olarak çarpması neticesinde, katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde yaralandığı tespit edilmiştir.

2.Kaza tespit tutanağında, motosiklet sürücüsü ...'in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 56. maddesinin a bendinde düzenlenen şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymamak kuralını ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda kusurlu olduğu, otomobil sürücüsü ...'ın kusurunun bulunmadığı şeklinde görüş yazılmıştır.

3.Olay yerinde keşif yapılması sonucu trafik bilirkişisi J.Kd.Bçvş..tarafından düzenlenen 07.12.2015 tarihli bilirkişi raporunda, motosiklet sürücüsü katılanın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 56. maddesinin a bendinde düzenlenen sürücülerin geçme, dönme, durma ve park etme gibi haller dışında, şerit değiştirmeleri veya iki şeridi birden kullanmaları yasaktır kuralını ihlal ettiğinden, motosiklet sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğu şeklinde görüş vermiştir. 4....

Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı'nın 29.02.2016 tarihli kusur raporun da da motosiklet sürücüsü katılanın asli ve tam kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır. 5.Meydana gelen kaza neticesinde katılanda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak, ...

Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Polikliniğinden alınan raporda özetle, yaralanmanın hayati tehlikeye maruz bırakmadığı, basit tıbbi müdahale ile giderilemez nitelikte olduğu, görüşlerini içerir adli muayene raporları dava dosyası içindedir. 6.Sanığın adli sicil kaydı ve resmi nüfus kayıt örneği dava dosyasındadır.

IV.GEREKÇE Sanık hakkında taksirle yaralama suçundan açılan davanın yargılaması sonucunda, Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda, dosya Uzlaştırma Bürosuna uzlaştırma işlemi yapılması için gönderilmiş, Uzlaştırmacı tarafından düzenlenen 27.04.2021 tarihli uzlaştırma raporuna göre, müşteki ...'in uzlaşmayı kabul etmemesi nedeni ile uzlaşmanın sağlanamadığı görülmüştür.

Mahkemenin bozma ilamına uyarak, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9 uncu maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan inceleme sonucu kurulan hükümde herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR