Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/5570 K.2025/86

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun (5271 sayılı Kanun) 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun (5237 sayılı Kanun) 136/1 ve 53. maddeleri gereğince 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince;

" sanığın işlediği "Cumhurbaşkanına Hakaret" suçuna dair yakalanmamak için açtığı sahte facebook hesabında kullandığı ismin, katılanın ad ve soyadı ile aynı olmasına karşın, Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 05/02/2020 tarih ve 2019/3710 -2020/1106 sayılı ilamı dikkate alındığında, internet ortamında yer alan ve kişilerin sadece ad ve soyadından ibaret bilgilerin, hayali olarak oluşturulup, kullanılabileceği ve aynı isim ve soyisme sahip başka kişiler de olabileceği nazara alındığında, atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı,Eskişehir 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/06/2018 tarih, 2017/654 E.,

2018/673 K. sayılı mahkumiyet kararının CMK'nın 280/2 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, Sanık ... hakkında kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirmek ve yaymak suçundan cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmış ise de, sanığa yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması sebebiyle, CMK'nın 223/2-a maddesi gereğince sanığın BERAATİNE" dair karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz isteminin reddi ile hükmün onanması kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi, sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken beraatine dair karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanığın "cumhurbaşkanına hakaret" etmesi eyleminden yakalanmamak için açmış olduğu, daha öncesinde tanımadığı, rastgele seçmiş olduğu katılanın ad ve soyadını kullanarak facebook hesabı açmış olduğunun tespitinin yapıldığı olayda sanık hakkında 5237 sayılı Kanunun 136/1. maddesindeki verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak sanığın katılana ait ad ve soyadı bilgilerinden ibaret bilgiler ile hayali olarak açmış olduğu facebook hesabı açması eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi uyarınca "yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması" gerekçesiyle sanığın beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen tüm temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanunun 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca Eskişehir 6. Asliye Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,