Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/5618 K.2022/10885

Yargı görevi yapan kişilere karşı görevi yaptırmamak için direnme suçundan sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık hakkında tehdit suçundan açılan kamu davasında, sanığın eyleminin şantaj suçunu oluşturduğu kabul edilerek verilen görevsizlik kararı üzerine yapılan yargılama sonucu, sanığın, değişen suç vasfına göre, yargı görevi yapanı etkileme suçundan mahkumiyetine dair 25.04.2016 tarihli mahkumiyet hükmünün, Dairemizin 08.05.2018 tarihli ilamı ile “…Sanığın, kardeşinin öldürülmesi olayıyla ilgili olarak ...

3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/385 esasına kayden görülmekte olan davada sanık müdafii olarak görev yapan şikayetçiyi 08.06.2009 günü telefonla arayarak, ona; dosyayı takip etmeye devam etmesi halinde kendisine zarar vereceğini, kendisini duruşma tarihinden sonra sakat bırakacağını, para ile tuttuğu kişilere tecavüz ettireceğini, savcılığa şikayette bulunması halinde adliye koridorunda vurduracağını söylemek suretiyle TCK'nın 6/1-d madde, fıkra ve bendine göre yargı görevi yapan avukata karşı görevini yapmasını engellemek amacıyla tehdit kullanması biçiminde sübut bulan eyleminin,

TCK'nın 265/2. madde ve fıkrasında düzenlenen görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç niteliğinde yanılgılı değerlendirme ve yetersiz gerekçe ile TCK'nın 277/1. madde ve fıkrasında düzenlenen yargı görevi yapanı etkileme suçundan mahkumiyet hükmü kurulması…” nedenine dayalı olarak bozulması ve bozma ilamına yönelik Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 11.03.2021 tarihli, 2019/27-2021/101 sayılı kararıyla reddedilerek, dosyanın mahalline gönderilmesi üzerine,

yerel mahkemece yapılan yargılama sonunda, yargı görevi yapan kişilere karşı görevi yaptırmamak için direnme suçundan sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verildiği belirlenerek yapılan incelemede:

Sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem, TCK'nın 265/2. maddesinde görevi yaptırmamak için direnme başlığı altında yaptırıma bağlanmış olup, TCK'nın 66/1-e maddesi gereğince anılan suçun olağan zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu, TCK’nın 67/4. maddesi göz önünde bulundurulduğunda kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, TCK'nın 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereğince belirlenen ve 08.06.2009 olan suç tarihinden itibaren hesaplanan 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin 08.06.2021 tarihinde dolduğu anlaşılmakla, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle düşmesine dair yerel mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.