Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/568 K.2025/8487

Katılan sanık ... yönünden, İlk Derece Mahkemesince taksirle öldürme ve yaralanmaya neden olma suçu bakımından verilen karar ve istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen karara yönelik temyizin niteliği karşısında; katılan sanık ... hakkındaki hükmün 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

Katılan sanık ... yönünden, İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; katılan ... vekili, katılan ... vekili, katılan sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi,

Katılan sanık ... müdafii ile katılan vekillerinin yaptığı duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince katılan sanık ... hakkında taksirle öldürme ve yaralanmaya neden olma suçundan 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca beraatine, katılan sanık ... hakkında taksirle öldürme ve yaralanmaya neden olma suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62... . maddeleri uyarınca 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mahsubuna karar verilmiş, katılan ... vekili, katılan ... vekili, katılan sanık ... müdafii istinafları üzerine Bölge Adliye Mahkemesince vekalet ücreti yönünden düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca,

beraat hükmü yönünden temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına, mahkumiyet hükmü yönünden temyiz istemlerinin reddine karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin; sanık ...'ın acil bir durum olmamasına rağmen tepe lambaları yanmayan ambulans ile hızını azaltmadan ve frene basmadan kırmızı ışıkta geçerek kazaya sebebiyet verdiği ve olası kastla hareket ettiğinin kabulü ile cezanın buna göre belirlenmesi gerektiğine, cezanın üst sınırdan belirlenmesi gerektiği gözetilmeden ve cezada indirim uygulanarak verilen kararın hukuka aykırı olduğundan bozulması gerektiğine, ilişkindir.

Katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin; kazanın meydana gelmesinin beraatine karar verilen sanığın aracını kontrolsüz şekilde sevk ve idare etmesinden kaynaklandığı ve kusurunun bulunduğuna, zorunlu kırmızı ışık ihlali yaparak kavşağa giren ambulans şoförü hakkında bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması ve üst sınıra yakın ceza verilmesinin hukuka aykırı olduğundan kararın bozulması gerektiğine, ilişkindir.

Katılan sanık ... müdafiiinin temyiz sebeplerinin; müvekkilinin tepe lambaları açık olan ambulans ile hasta nakli için gitmekte olduğu, gerekli önlemleri alarak geçiş üstünlüğünü kullanması nedeni ile kusurunun olmadığına, kazanın meydana gelmesinde beraatine karar verilen sanığın diğer araçlar beklerken öncelikli geçmeye çalışması nedeniyle kusurunun bulunduğuna, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İlk Derece Mahkemesince, 07/03/2019 günü katılan sanık ... kontrolündeki ... plakalı ambulansın içerisinde katılanlar ... ve ... olduğu halde, ... Hastanesi'nden ... Eğitim Araştırma Hastanesi'ne hasta götürüldüğü sırada ...

Bulvarı ....sokak ışıklı kavşağında, ...Bulvarı istikametinden gelen ve sol tarafta bulunan 1219.sokağa dönüş yapmakta olan katılan sanık ... kontrolündeki ... plakalı araçla ambulansın çarpıştığı, ambulansın sol arka kısmında, ... plakalı aracın da komple ön kısmında çarpışma izlerinin görüldüğü, ambulansın çarpışmanın şiddeti ile savrularak ... market önünde park halinde bulunan başkaca araçlara ve burada yaya olarak bulunan maktul ...'na çarptığı, ambulansın sağ yan kısımları üzerine devrilerek durabildiği;

... plakalı ambulansta bulunan katılan sanık ..., katılanlar ... ve ... ile ... plakalı aracın sürücüsü katılan sanık ...'nin BTM ile giderilebilir şekilde yaralandıkları, kaza yerinde yaya olarak bulunan ...'nun can verdiği, katılanlar ... ve ...'un katılan sanık ...'dan şikayetçi olmayıp katılan sanık ...'den şikayetçi oldukları, katılan sanıklar.... ve ...'ın karşılıklı olarak birbirlerinden şikayetçi oldukları, maktul ... eşi katılan ...'ın ise her iki sanıktan şikayetçi olduğu;

kaza sonucu düzenlenen kaza tespit tutanağı, 25/03/2019 tarihli bilirkişi raporu ve Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinin 02/01/2020 tarihli raporuna göre, katılan sanık ...'ın araçta acil hasta ve acil bir yönlendirme bulunmamasına karşın kavşak sistemindeki kırmızı ışığı ihlal ederek kontrolsüz şekilde kavşak sistemine giriş yaptığından dolayı 2918 sayılı Kara Yolları Trafik Kanunu'nun 47/1-b bendinde tanımlı kırmızı ışık kuralına uymadığından bahisle asli kusurlu olduğu, diğer katılan sanık ...'nin olayda kusuru bulunmadığının belirtildiği,

...Hastanesi'nden gelen yazı cevabında, sanık ... kontrolündeki ambulans ile 27 haftalık prematüre bebeğin sevkinin yapılmasına karşın bu sevkin aciliyet teşkil etmediği; böylece sanık ...'ın Sağlık Bakanlığı Acil Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü'nün 'Ambulans Kazalarının Önlenmesi' konulu yazısında yer alan esaslara göre hareket etmesi gerektiği, bu yazının 4.maddesinde 'şehir merkezlerinde yapılan planlı nakillerde sadece tepe lambası kullanılabileceği', sanık ...'ın ambulansın tepe lambasının açık olduğuna ilişkin savunmasının katılanlar ... ve ..., tanıklar ...ve ...beyanları ile desteklendiği;

yine aynı yazıya göre ambulansın geçiş üstünlüğünü kullanmasında 2 ve 3.maddelerde tanımlı esaslara dikkat etmesi gerektiği, ambulansların ışıklı ve sesli ikazda bulunmak suretiyle kontrollü geçiş yapabilecekleri fakat kavşaklara yaklaşırken mutlaka durmaları, yol kontrolü yapıp geçmeleri gerektiğinin bildirildiği, sanık ... kontrolündeki ambulansta acil hasta naklinin de söz konusu olmadığı düşünüldüğünde sanığın olay yeri olan kavşağa yaklaşırken tüm bu kurallara riayet ederek geçiş yapması gerekirken kendisine kırmızı ışık yanmasına karşın geçiş yaparak katılan sanık ... kontrolündeki araca çarptığı ve söz konusu kazanın meydana geldiği;

böylece katılan sanık ...'ın kırmızı ışık ihlali yaparak olayda asli kusurlu olduğu ve trafik ışıklarına uymayarak kazaya sebebiyet verme şeklindeki bu eyleminin Yargıtay uygulamaları gereği aynı zamanda bilinçli taksire mahal verdiği dosya kapsamında soruşturma ve kovuşturma aşamasında alınan bilirkişi raporları ile desteklenmekle sanık ... hakkında taksirle bir kişinin ölümü ve yaralanmaya neden olma suçundan eylemi sabit görülerek TCK'nın 85/2 maddesi gereğince mahkumiyetine, her ne kadar katılan sanık ... hakkında taksirle ölümüne ve yaralanmaya neden olma suçundan kamu davası açılmış ise de;

yukarıda açıklandığı şekilde dosya konusu kazanın katılan sanık ...'ın kırmızı ışık ihlali yaparak geçiş yapması ile gerçekleştiği kanaati edinilmekle kendisine yeşil ışık yanan katılan sanık ...'nin olayda herhangi bir kusurunun bulunmadığı, katılan sanık ...'nin trafik kazası tespit tutanağında ve düzenlenen bilirkişi raporlarında kusursuz olarak nitelendirildiği, böylece dosya kapsamında dinlenen tüm tanık ve katılan beyanları kül olarak değerlendirildiğinde katılan sanık ...'ye kusur izafe edilememekle atılı suçtan CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmemiş ancak vekalet ücreti yönünden düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

1.Katılan sanık ... Hakkında Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden:

İlk derece mahkemesince, sanığın taksirle öldürme ve yaralanmaya neden olma suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62... . maddeleri uyarınca 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mahsubuna karar verilmiş olup, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizinin mümkün olmaması karşısında, hükmedilen cezanın türü ve miktarı itibariyle istinaf başvurusu sonucu verilen kararın kesin olması sebebiyle katılan ... vekili, katılan ... vekili, katılan sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

2. Katılan sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden:

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanığa yüklenen suç açısından sanığın taksire dayalı kusurunun bulunmadığının dava dosyası içeriğine uygun olarak kabul ve takdir kılındığı anlaşılmakla, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında katılan ... vekili, katılan ... vekili, katılan sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,