Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/5741 K.2024/7814

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 75, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca düşme kararı verilmiş, o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun kabulü ile dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a ve 303/1-a maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak sanıklar hakkında 5271 sayılı CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca beraat kararı verilmek suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması görüşünü içerir tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği, beraat kararının olay ile bağdaşmadığına, sanıkların eylemleri hakkındaki istinaf incelemesinde yapılan değerlendirmelere katılmadıklarına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay günü sanıklar ... ve ...'nun, Mülga Adana Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 30.01.2001 tarih ve 4082 sayılı kararı ile tescilli Ayas (Aigeai) Antik Kentinin deniz içindeki uzanımı olan 1. derece arkeolojik sit alanı ve dalışa yasak bölgede sualtı dedektörleri ile arama yaptıklarının görüldüğü, sanıkların aşamalardaki savunmalarında tarihi eser aramadıklarını, deniz içerisinde vatandaşlar tarafından kaybedilen yüzük, madeni para gibi eşyaları aradıklarını beyan ettikleri anlaşılmıştır.

İlk derece mahkemesince, sanıkların verilen yasal süre içerisinde önödemede bulundukları gerekçesi ile 5237 sayılı TCK'nın 75, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince haklarında açılan kamu davasının düşürülmesine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince, olay günü sanıkların deniz içinde dalgıç kıyafetli olarak üzerlerinde toplamda iki adet sualtı dedektörü ve iki adet metal saplı elek, 2 adet kurşun ağırlıklı bel kemeri, 2 adet bel çantası, 6 adet metal yüzük ve madeni paralar ile yakalanmaları, ısrarlı ve tutarlı bir şekilde her aşamada deniz içinde bozuk para, yüzük, gümüş ve benzeri şeyler aradıklarını, bu işten geçimlerini sağladıklarını ifade etmeleri, gerek sanıklardan ele geçirilen madeni paralar, yüzük vb gibi eşyaların bulunması,

gerek sanıklarda kazı faaliyetinde kullanılabilecek kazma, çekiç gibi aletlerin olmaması ve sanıkların yakalandıkları derinlik ve kıyıya olan mesafe gözetildiğinde, sanıkların kültür varlığı bulabilmek amacıyla dedektör ile araştırma yaptıklarına dair delillerin bulunmadığı, 2863 sayılı Kanunun 74/1 ve 74/2. maddelerinde düzenlenen suçların oluşabilmesi için, taşınır kültür varlığı bulabilmek amacıyla maddi unsurların gerçekleştirilmesinin zorunlu olduğu,

sanıkların ise deniz içerisinde kaybedilmiş ve sahipsiz duruma düşmüş yüzük, küpe gibi eşyaları bulabilmek amacıyla araştırma yaptıkları, bu faaliyetin ise sanıkların üzerine atılı suçu oluşturmayacağı gerekçesi ile beraat kararı verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Sanıkların, sualtı dedektörleri ile 1. derece arkeolojik sit alanında bulunan deniz içerisinde araştırma yaptıkları olaya ilişkin olarak, sanıkların önödeme ihtaratına uyarak ödeme yapıp buna ilişkin makbuzları dosyaya sundukları, İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında açılan kamu davasının önödeme nedeniyle düşmesine karar verildiği, anılan kararın, suçta kullanılan dedektörlerin müsaderesi talebine ilişkin olarak karar verilmediği nedeniyle o yer Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edildiği, Bölge Adliye Mahkemesince kararın müsadere ile sınırlı olarak incelenmesi gerektiği gözetilmeksizin, esasa yönelik değerlendirme yapılıp sanıklar hakkında atılı suçtan beraat hükmü tesis edilmesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,