Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2022/5854 E. , 2026/3473 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/494 E., 2022/736 K. SUÇ : Taksirle öldürme KARAR/HÜKÜM : Temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddi kararı, Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi ile ek kararın onanması, temyiz isteminin e
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2022/5854 E. , 2026/3473 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/494 E., 2022/736 K. SUÇ : Taksirle öldürme KARAR/HÜKÜM : Temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddi kararı, Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi ile ek kararın onanması, temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın ve ek kararın; katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1, 53/6 ve 63. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl süreyle geri alınmasına ve mahsuba, sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1 ve 53/6. maddeleri uyarınca 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 6 ay süreyle geri alınmasına karar verilmiş, sanıklar müdafileri ve katılanlar vekilinin istinaf talepleri üzerine Bölge Adliye Mahkemesince sanık ... yönünden hükümde yer alan "failin amaç ve saiki" ibarelerinin çıkarılması suretiyle düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine, sanık ... yönünden istinaf talebinin kabulü ile 5271 sayılı CMK'nın 280. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılmasıyla yeniden yapılan yargılama sonucu sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62... /6. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl süreyle geri alınmasına karar verilmiş, Samsun Bölge Adliye Mahkemesinin sanık ... yönünden kesin kararına yönelik katılanlar vekilinin temyiz talebinde bulunması üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesinin 18.05.2022 tarihli ek kararı ile temyiz başvurusunun reddine dair karar verilmesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca katılanlar vekilinin sanık ... hakkındaki ek karara yönelik temyiz isteminin reddi ile ek kararın onanmasına, sanık ... hakkındaki karara yönelik temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; sanıklar hakkında şartları oluşmadığı halde ve yetersiz gerekçe ile takdiri indirim uygulanmasının usûl ve kanuna aykırı olduğuna, kararın bozulması istemine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. İlk Derece Mahkemesince, sanıkların suç tarihinde ... ilçesine seyir halindeyken, sanık ...'nın 52... plakalı aracı ile önde gittiği, sanık ...'ın da 52... plakalı aracı ile sanık ...'nın aracını takip ettiği, ... ilçesi ... Mahallesi girişine geldikleri sırada sanık ...'nın 52... plakalı aracı ile yol almakta iken önündeki tanık ...'in kullanmakta olduğu 06... plakalı aracı sollamak için şerit değiştirmeye başladığı, ancak bu esnada arkasında gelmekte olan sanık ...'ın kullanmakta olduğu 52... plakalı aracın da öncesinde sollama yapmak üzere şerit değiştirmekte olduğu, sanık ...'nın birden şerit değiştirmeye başlaması nedeniyle sanık ...'ın aracının direksiyonunu sola doğru çevirdiği, ancak yol kenarında bulunan kum tabakasına aracın sol tekerlerinin değmesi nedeniyle direksiyon hakimiyetini kaybettiği, bunun etkisiyle önündeki İsa'nın kullandığı 52... plakalı aracı geçerek ...'in kullanmakta olduğu 06... plakalı araca sol ön yan kısmına çarpmak suretiyle ...'in direksiyon hakimiyetini kaybetmesine ve bu esnada yol kenarında beklemekte olan ...'a çarpmasına sebebiyet verdiği, yapılan ölü muayenesine göre ...'nın kaza sebebiyle hayatını kaybettiğinin anlaşıldığı, 20.06.2017 tarihli trafik kaza tespit tutanağına göre gündüz saatlerinde meydana gelen kazanın gerçekleştiği yolun; iki yönlü, tek şeritli olduğu, havanın yağmurlu, yolun ıslak olduğu, kavşak bulunmadığı, görüşü engelleyen bir unsurun olmadığı, kazaya etken olacak bir yol sorununun bulunmadığı ve sollama yasağı anlamına gelen düz devamlı çizginin bulunduğu, herhangi bir fren izine rastlanmadığı, sanık ...'ın kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunun belirtildiği, soruşturma evresinde tanzim ettirilen 23.06.2017 tarihli bilirkişi raporunda ise trafik kazasında ölenin herhangi bir kusurunun bulunmadığı, sanık ...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 54/1-b maddesinde düzenlenen düzenlenen kuralı ihlal etmesi nedeniyle kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğu, sanık ...'nın ise 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 55. maddesinde düzenlenen kuralı ihlal etmesi nedeniyle kazanın meydana gelmesinde tali kusurlu olduğunun belirtildiği, mahallinde yapılan keşif sonrası düzenlenen bilirkişi raporuna göre sanık ...'ın asli, sanık ...'nın tali kusurlu olduğu, sanık ...'ın kazanın meydana gelen yol üzerinde sollama yasağı anlamına gelen düz devamlı çizgi bulunmasına rağmen önündeki diğer sanığa ait aracı ve tanık...'a ait iki aracı birden sollamak üzere sol şeride geçtiği, bu hususun dosya içerisinde bulunan kamera görüntüsü ve kaza tespit tutanağı ile sabit olduğu anlaşılarak, sanık ...'ın kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğu kanaatine varılarak ve kesin trafik kuralı olan geçme yasağı kuralını ihlal ettiğinden bilinçli taksirle hareket ettiği kabul edilerek, sanık ...'nın ise kazanın meydana gelen yol üzerinde sollama yasağı anlamına gelen düz devamlı çizginin bulunmasına rağmen önündeki tanık...'a ait aracı sollamak üzere sol şeride geçtiği, dikiz aynasından arkaya baktığında diğer sanığında sollamaya çıkmış olduğunu gördüğü, bu haliyle hem sollama yasağı bulunan yerde hem de yol durumunu kontrol etmeden sollama yapmaya çıktığı, bu hususun dosya içerisinde bulunan kamera görüntüsü ve kaza tespit tutanağı ile sabit olduğu, önündeki araca çarpmaması ve sollandığını görünce şeridine geri dönmesi karşısında kazanın meydana gelmesinden dolaylı yoldan etkilediği anlaşılmış olup tali kusurlu olduğu kanaatine varılarak ve kesin trafik kuralı olan geçme yasağı kuralını ihlal ettiğinden bilinçli taksirle hareket ettiği kabul edilerek, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1 ve 22/3. maddeleri gereğince bilinçli taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. 2. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, sanık ... yönünden hükümde yer alan "failin amaç ve saiki" ibarelerinin çıkarılması suretiyle düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine, sanık ... yönünden kazanın meydana gelmesinde sanıkların kusur durumlarının belirlenmesi bakımından Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmadan, yetersiz bilirkişi raporlarına göre karar verilmesi hukuka aykırı olduğundan hükmün kaldırılarak, sanık ...'ın asli kusurlu olarak işlediği sabit olan bilinçli taksirle ölüme neden olma suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR A.Sanık ... Yönünden 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nıntemyiz incelemesine tabi olmaması karşısında, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi tarafından 5271 sayılı CMK'nın 296/1. maddesi gereğince verilen temyiz isteminin reddine dair 18.05.2022 tarihli ve 2021/494 Esas, 2022/736 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden katılanlar vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 296/2. maddesi gereğince, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, B.Sanık ... Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca, ... 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.04.2026 tarihinde karar verildi.