Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/5858 K.2025/1837

Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Eskişehir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2015 tarihli ve 2014/586 Esas, 2015/579 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2. Eskişehir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2015 tarihli ve 2014/586 Esas, 2015/579 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (12).

Ceza Dairesinin 09.10.2019 tarihli ve 2018/1642 Esas, 2019/10038 Karar sayılı kararı ile "dinlenen tanıkların aşamalarda alınan beyanlarında istikrarlı bir şekilde sanığın kırmızı ışıkta geçtiğini, katılan ...'ın yeşil ışıkta geçtiğini beyan etmeleri karşısında, sanığın "kırmızı ışıkta geçme" kural ihlalinde bulunduğu ve bu nedenle kusurlu olduğu kabul edilerek cezalandırılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde beraatine karar verilnmesi," nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Eskişehir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.09.2020 tarihli ve 2019/1674 Esas, 2020/1207 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 89/4, 62,50/1-a,52/4 maddeleri uyarınca 6000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz nedenleri; sanığa hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasını isteyip istemediğinin sorulmadığına, kaza tespit tutanağında ışık ihlaline ilişkin tespit olmadığına, bilirkişi raporuna göre katılanın kusurlu olduğuna, tanıkların ifadelerinin çelişkili olduğuna, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, aksi kanaatte olunursa sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece, toplanan deliller ile tüm dosya kapsamına göre, Sanığın beraatine ilişkin karar Yargıtay

12. Ceza Dairesince şahitlerin beyanlarına göre sanığın kırmızı ışıkta geçtiği anlaşılmakla mahkumiyetine karar verilmesi gereğinden bahisle bozulmuş, Yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş, dosya kapsamınnda delilerde herhangi bir değişiklik bulunmadığı anlaşılmış, bütün dosya kapsamı mevcut delilleri ve şahit beyanlarına göre sanığın birden fazla kişinin taksirle yaralanmasına sebebiyet vermek suçunu işlediği anlaşıldığından, sanığın mahkumiyetine dair hüküm tesis edilmiştir.

IV.GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, sanık müdafinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak.

Kırmızı ışık ihlali yaparak kazaya sebebiyet veren sanığın eylemini bilinçli taksirle gerçekleştirdiği ve temel cezada TCK'nın 22/3. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, Kabule göre de.

CMK’nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” düzenlemesi için öngörülen koşulların, dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlarla birlikte, denetime olanak verecek şekilde, somut gerekçeler gösterilmek suretiyle değerlendirildikten sonra, sanık hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenlemenin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, talebi bulunan sanık hakkında hükmün uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle Eskişehir