KÜNYE
12. Ceza Dairesi 2022/6075 E., 2024/888 K.
- Karar tarihi
- 28 Şubat 2024
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Suç
- Taksirle yaralama
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun kabulü ile; 5271 sayılı Kanunun 280/1.maddesi uyarınca kararın kaldırılması sonucu verilen mahkumiyet
- Temyiz edenler
- Sanık müdafii, katılanlar vekili
- Tebliğname görüşü
- Ret,
Karar Detayı
342 kelime·2 dk okuma
Esastan reddi ile onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: A-Sanığın, hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesi ile.
Ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.10.2019 tarihli ve 2019/9.MD-355 Esas, 2019/596 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere; sanığın hazır bulunduğu celse yüzüne karşı açıklanan karara ilişin olarak, 5271 sayılı Kanun'un 291/1 maddesinde belirlenen kanunî süre içerisinde 08/10/2021 tarihli, temyiz sebebi içermeyen dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu;
ancak aynı Kanun’un 295 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen 7 günlük kanunî süre içerisinde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesini sunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B-Katılanlar vekilinin sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesi ile.
5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: Katılanlar vekili tarafından yapılan temyiz itirazının vekalet ücretine hasren olduğu anlaşılmakla.
Ortak vekil tarafından katılanlara sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesinin mümkün bulunmadığı gözetildiğinde, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince katılanlar kendilerini yargılama sırasında aynı vekille temsil ettirdiklerinden mahkemece tek vekalet ücretine hükmedilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Zile Asliye Ceza Mahkemesine,