Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/626 K.2025/6313

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle ölüme neden olma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4, 50/1-a, 52/2-4 ve 53/6. maddeleri uyarınca 15.100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl süreyle geri alınmasına karar verilmiş, sanık ve yerel Cumhuriyet savcısının istinaf talepleri üzerine Bölge Adliye Mahkemesince cezanın belirlenmesinde hesap hatası yapıldığının kabulü ile sonuç cezanın 15.200,00 TL adli para cezası olarak belirlenmesi suretiyle düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz istemlerinin esastan reddine karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri; eksik inceleme ile karar verildiğine, kaza sonrası araçtaki eksikliklere ilişkin incelemeler yapılmadan araç sahibinin kusurlu olup olmadığına ilişkin tespitin yapılmadığına, kaza sırasında aracın bir anda boşa çıkması nedeniyle virajı alamadığına ve kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığına, sürücü belgesinin geri alınmasının hukuka aykırı olduğuna, beraatine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İlk Derece Mahkemesince, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, sanık savunması, katılan ve mağdur beyanları, Adli Tıp Kurumu raporu, kolluk tutanakları, adli sicil kaydı, nüfus kayıt örneği ve tüm dosya kapsamına göre, olay tarihinde sanığın sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı aracıyla ...İlçesi'nden Ankara istikametine doğru seyir halindeyken...'e doğru rampa aşağı inerken aracın direksiyon hakimiyetini kaybettiği, aracın sağ tarafta bulunan bariyerlere çarptığı, daha sonra orta refüje düştüğü, oradan da takla atarak yolun karşı şeridine geçtiği, kazada araç içerisinde bulunan ...'ın olay yerinde hayatını kaybettiği,

Adli Tıp Kurumu raporunda özetle " Sürücü ... sevk ve idaresindeki otomobil ile gündüz vakti, meskun mahal dışında, bölünmüş yolda seyri sırasında geldiği olay mahalli yol bölümünde, seyrine gereken özeni göstermemiş, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı seyri sırasında, sevk ve idare hatasıyla orta refüje, refüjdeki viraj levhasına ve demir bariyerlere çarpması ile meydana gelen olayda dikkatsiz, tedbirsiz davranışı ve kurallara aykırı hareketiyle asli kusurludur. " şeklinde görüş bildirdiği,

yine kaza sonrası kolluk görevlisince düzenlenen trafik kazası tespit tutağında benzer şekilde sanığın meydana gelen kazada asli kusurlu bulunduğu şeklinde görüş bildirdiği, sanık savunmasında belirttiği üzere aracın hakimiyetine kaybederek kaza yaptığını belirttiği, tüm bu olgular bir arada değerlendirildiğinde sanığın tedbirsizlik ve dikkatsizlik sonucu ölüme sebebiyet verdiği anlaşıldığından, kusur durumu da göz önünde bulundurularak Yerel Mahkemece, sanığın bir kişinin ölümüyle sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğu kabul edilerek,

sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle ölüme neden olma suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme neticesinde, sanık hakkında TCK'nun 85/1. maddesi uyarınca hükmolunan 2 yıl 6 ay hapis cezasından TCK'nun 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken, 2 yıl 1 ay yerine, 1 yıl 13 ay hapis ve sonuç olarak 15.200,00 TL yerine 15.100,00 TL. olarak sonuçta eksik adli para cezasına hükmolunması hukuka aykırı bulunarak sonuç cezanın 15.200,00 TL adli para cezası olarak belirlenmesi suretiyle düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca, ...Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,