KÜNYE
12. Ceza Dairesi 2022/6342 E., 2023/1032 K.
- Karar tarihi
- 30 Mart 2023
- Konu
- Ceza Hukuku
Karar Detayı
773 kelime·4 dk okuma·5 bölüm
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz eden sanık müdafiinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,
aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.... 17. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.10.2016 tarihli ve 2006/260 Esas, 2006/259 Karar sayılı kararı ile sanığın, taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 85 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin altıncı fıkrası ve 51 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükmedilen hapis cezasının ertelenmesine sürücü belgesinin takdiren 3 ay süreyle geri alınmasına karar verilmiştir. 2....
17. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.10.2006 tarihli ve 2006/260 Esas, 2006/259 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 02/04/2008 gün ve 2008/5094 Esas, 2008/3155 Karar sayılı ilamı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünden sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3....
17. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.12.2008 tarihli ve 2008/606 Esas, 2008/880 Karar sayılı kararı ile sanığın, taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 85 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,53 üncü maddesinin altıncı fıkrası uyarınca sürücü belgesinin takdiren 3 ay süreyle geri alınmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereğince sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı maddenin 8. fıkrası uyarınca 5 yıllık denetim süresine tabi tutulmasına karar verilmiştir. 4....
17. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.12.2008 tarihli ve 2008/606 Esas, 2008/880 Karar sayılı kararının kesinleşmesini müteakip sanığın, deneme süresi içerisinde 30.06.2013 tarihinde işlediği 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendinde düzenlenen hakaret suçunu işlediği ...
37. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/03/2018 tarih 2017/1264 E. - 2018/430 K. sayılı kararı ile sanığın hakaret suçundan mahkumiyetine karar verildiği, hükmün 07/01/2019 tarihinde kesinleştiği ve ihbar üzerine dosya yeniden ele alınarak önceki hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231 inci maddesinin onbirinci fıkrası gereğince açıklanmasına dair ... 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 07/05/2019 tarihli ve 2019/44 E. - 2019/820 K. sayılı kararı ile açıklandığı anlaşılmıştır. 5....
17. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.05.2019 tarihli ve 2019/44 Esas, 2019/820 Karar sayılı kararı ile sanığın, taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 85 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin altıncı fıkrası gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin takdiren 3 ay süreyle geri alınmasına karar verilmiştir.
6.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 16.08.2022 tarihli ve 2022/112233 sayılı, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddi ile onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebebi. Eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre. Yerel Mahkemenin Kabulü 1.Sanığın suç tarihi olan 06/03/2006 günü saat 17:00 civarında sevk ve idaresindeki araçla ... istikametinden ... istikametine seyir halinde iken, Metropolitan Otelinin önünden karşıya geçmekte olan yaya Hava Çelik'e çarpması sonucu ölümüne neden olduğu sanığın olayda kusurlu bulunduğu, bu kapsamda sanığın taksirle öldürme suçunu işlediği anlaşılmakla, buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir.
2. Sanık aşamalardaki beyanlarında kazada kusuru olmadığını, beyan ettiği anlaşılmıştır. 3. Ölenin mirasçılarının sanıktan şikayetçi oldukları ve katılma talebinde bulundukları görülmüştür. 4. Kaza tespit tutanağında, sanığın kavşağa yaklaştığında seyir hızını azaltmamak sureti ile tali kusurlu olduğu, ölenin yoğun trafik akımı içinde geçiş yaparken araçlara ilk geçiş hakkını vermeyerek asli kusurlu olduğu tespit edilmiştir.
5. Sanığın güncel adlî sicil kaydı dava dosyasına eklenmiştir.
IV. GEREKÇE
Yapılan inceleme neticesinde yerel mahkemenin kararında, oluş ve kabulde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı görülmüştür. Sanığın Eksik İncelemeye İlişkin Temyiz İstemi Yönünden.
Kaza tespit tutanağının, oluş ve dosya kapsamı ile uyumlu olduğu, kusur durumunu kesin bir şekilde tespit ettiği, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.