KÜNYE
12. Ceza Dairesi 2022/6769 E., 2026/2400 K.
- Karar tarihi
- 9 Mart 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2021/1613 E., 2021/2777 K
- Suç
- Taksirle öldürme
- Hüküm
- Mahkumiyet
- Tebliğname görüşü
- Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 50, 52, 63... /6 maddeleri uyarınca 36.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin istinaf başvuruları üzerine duruşma açılarak sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 63... /6 maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet
Karar Detayı
508 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Başsavcılığınca sanığın ve katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri; kazada kusurunun olmadığına, kazanın aracın dingilinin kırılması sonucunda meydana geldiğine, ilişkindir. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; hükmedilen cezanın az olduğuna, takdiri indirim sebebinin bulunmadığına, ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede.
18.10.2020 günü saat 09:00 sıralarında, 90 km/s hız sınırı bulunan, çift yönlü, asfalt, şerit genişlikleri 3,5 metre olan, emniyet şeridi bulunmayan ve sola tehlikeli viraj içeren Sungurlu-Alaca Karayolunun 13. kilometresinde, sanık ...’ın 60... plakalı kamyon ile yağmurlu havada ve ıslak zeminde, aracının yük ve teknik özellikleri ile yol, hava ve zemin şartlarına göre hızını ayarlamaksızın seyri sırasında virajı alamayarak karşı şeride geçip şerit ihlali suretiyle, karşı yönden gelen ve ...'in sevk ve idaresindeki 06... plakalı otomobile ön kısımdan çarpması sonucu ... ile araçta yolcu olarak bulunan ...'un vefat ettikleri olayda;
sanığın dikkatsiz ve tedbirsiz davranışıyla asli kusurlu olduğu kabul edilerek 5237 sayılı TCK’nın 85/2. maddesi uyarınca taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.
2. Bölge Adliye Mahkemesince, mahkemenin olaya ilişkin kabulünde isabetsizlik görülmemiş ancak; suçun işlenmesindeki özellikler, sanığın kusur durumu gözönüne alındığında hapis cezasının seçenek para cesasına çevrilmesi hukuka aykırı kabul edilerek sanık hakkında kurulan hükmün CMK’nın 280/2. maddesi uyarınca kaldırılarak sanık hakkında taksirle öldürme suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuştur.
IV. GEREKÇE
ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi
1. Ceza Dairesinin kararında sanık ve katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Sungurlu Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi