Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/6824 K.2022/7093

Mahkemesi:Ağır Ceza Mahkemesi Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tazminat talebinin dayanağı olan ...

37. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2013/192 Esas - 2013/251 Karar sayılı ceza dava dosyası kapsamında davacının kanuna aykırı toplantı ve yürüyüş yapma ve görevi yaptırmamak için direnme suçundan 01/05/2013 – 03/05/2013 tarihleri arasında 3 gün gözaltında kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 30/11/2013 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla.

Davacının 50.000 TL manevi tazminata olay tarihinden işleyecek yasal faiz talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 3.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faiz ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesi üzerine Dairemizce yapılan incelemede, hükmedilen manevi tazminat miktarının fazla olduğu, yasal faizin gözaltı tarihi olan 01.05.2013 tarihinden itibaren talep edilmesi karşısında kabul edilen manevi tazminat miktarına dava tarihi olan 21.02.2014 tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi,

gerekçede 2.000 TL manevi tazminat verildiği belirtilmesine rağmen hüküm fıkrasında 3.000 TL tazminata hükmedilerek çelişkiye düşülmesi, dairemizce yapılan temyiz incelemeleri sırasında aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı olarak birden fazla davanın açıldığının tespit edildiğinin anlaşılması karşısında;

hazine zararına yol açan mükerrer davalara ilişkin ödemelerin önlenmesinin temini ve kamu kaynaklarının etkili, verimli ve hukuka uygun kullanılması bakımından, aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı açılmış dava olup olmadığının ilgili birimlerden ve özellikle ... hazinesinden sorulup,

Ulusal Yargı Ağı Sistemi üzerinden de araştırılarak tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi gerekçesiyle hükmün bozulması üzerine yerel mahkemece duruşma açılıp 800,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin, usul ve Yasaya aykırı karar verildiğine ve sair tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün,