Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/6829 K.2023/2913

Beypazarı Asliye Ceza Mahkemesinin 22.04.2021 tarihli ve 2021/333 esas, 2021/165 karar sayılı kararı ile sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 179 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının yollamasıyla ikinci fıkrası, 5271 sayılı Kanunun 250 nci maddesinin dördüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanunun 50 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2.400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, ilişkin hükmün, itiraz edilmeksizin 04.05.2021 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 03.07.2022 gün ve 94660652-105-06-4665-2022-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19.07.2022 tarihli ve KYB-2022/100191 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.07.2022 tarihli ve KYB-2022/100191 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"Dosya kapsamına göre, sanık hakkında aynı eylem nedeniyle Beypazarı Asliye Ceza Mahkemesinin 04/03/2021 tarihli ve 2021/185 esas, 2021/84 sayılı kararı ile mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/7. maddesinde yer alan “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa, davanın reddine karar verilir.” hükmü gereğince davanın reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden sanığın mahkûmiyetine dair yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinin; “Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.” Şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir.

2. 5271 .ayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin yedinci fıkrasının; “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine kararı verilir”

Şeklinde düzenlenmiştir.

3. Beypazarı Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/185 Esas sayılı dosyasının konusunun, 09.01.2021 günü saat 01.00 sıralarında sanık ... ve diğer şüpheliler arasında meydana gelen basit yaralama, hakaret ve mala zarar verme olayında aracı alkollü bir şekilde kullanan sanık ... hakkında olduğu, işlenen suçun seri muhakeme usulüne tabi olması nedeniyle seri muhakeme soruşturma bürosuna gönderildiği ve seri muhakemece ... hakkında 04.03.2021 tarihinde 2021/115 soruşturma, 2021/155 esas, 2021/1 talepname numarası ile kamu davası açıldığı,

Beypazarı Asliye Ceza Mahkemesinin 05.03.2021 tarihli 2021/185 Esas 2021/84 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanunun 179 uncu maddesinin üçüncü ve ikinci fıkrası, 5271 sayılı Kanunun 250 nci maddesinin dördüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanunun 50 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2.400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın 13.03.2021 tarihinde kesinleştiği, ancak aynı eylem nedeniyle Beypazarı Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/714 soruşturma sayılı soruşturmanın seri muhakeme usulü yapılan soruşturma sonucunda 22.04.2021 tarih ve 2021/276 esas, 2021/9 talepname numarası ile dava açıldığı,

Beypazarı Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/333 Esas 2021/165 sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanunun 179 uncu maddesinin üçüncü ve ikinci fıkrası, 5271 sayılı Kanunun 250 nci maddesinin dördüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanunun 50 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2.400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın itiraz edilmeksizin 04.05.2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

4. Aynı fiil nedeniyle aynı sanık hakkında ikinci kez ceza verilemeyeceğinin gözetilmemesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Beypazarı Asliye Ceza Mahkemesinin 22.04.2021 tarihli 2021/333 esas, 2021/165 karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

3. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bozma nedeninin daha hafif bir cezayı gerektirdiği belirlendiğinden;

Sanık hakkındaki kararın, hüküm fıkrasının, “1-Sanık hakkında aynı fiili nedeniyle daha önceden açılmış bir dava ve verilmiş bir karar bulunduğu anlaşıldığından, ikinci defa açılan davanın, CMK'nın 223/7. maddesi gereğince reddine, 2-Yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına” şeklinde düzeltilmesine; müteakip işlemlerin mahallinde buna göre yapılmasına,