Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2022/6891 E. , 2024/7062 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/440 E., 2021/1010 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2022/6891 E. , 2024/7062 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/440 E., 2021/1010 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle 1.000.000,00 TL maddi ve 1.000.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile davacının gözaltında kaldığı ilk dönem için 377,64 TL maddi tazminatın gözaltı tarihi olan 13.12.2016 tarihinden itibaren, davacının gözaltında ve tutuklu kaldığı ikinci dönem için 12.634,63 TL maddi tazminatın ikinci dönem tutukluluğunun başlangıcı olan 27.02.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve ilk dönem ve ikinci dönem gözaltı ve tutukluluk dönemine ilişkin 17.000,00 TL manevi tazminatın 13.12.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince, davacının gözaltında kaldığı ilk dönem için 600,00 TL manevi tazminatın 13.12.2016 tarihinden itibaren, davacının gözaltında ve tutuklu kaldığı ikinci dönem için 16.400,00 TL manevi tazminatın 27.02.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve buna bağlı olarak değişen vekalet ücretinin 4.516,87 TL'ye yükseltilmesi suretiyle davacı vekilinin ve davalı vekilinin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının eksik olduğuna, talep edilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının tamamına hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Mardin Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/3220 Soruşturma sayılı soruşturma dosyası kapsamında, davacının kasten öldürme suçundan 13.12.2016-22.12.2016 tarihleri arasında 9 gün gözaltında ve 27.02.2018- 25.10.2018 tarihleri arasında ise 240 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan soruşturma neticesinde davacı hakkında 01.12.2019 tarihinde ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, gözaltı ve tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı ve gözaltı ve tutukluluk sürelerinin mahsuba konu yapılmadığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından davacının gözaltında kaldığı 9 gün, gözaltında ve tutuklu kaldığı 240 günlük dönem için ayrı ayrı manevi tazminata hükmedilip, faiz başlangıç tarihinin her bir dönem başlangıcına göre tayin edilmesi ve vekalet ücretinin düzeltilmesi suretiyle düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak; 1)Davacının gözaltında kaldığı 13.12.2016-22.12.2016 tarihleri arasında 9 gün için hükmedilen manevi tazminat yönünden; Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, her iki dönem içinde belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması, 2) 26.02.2018- 25.10.2018 tarihleri arasında gözaltında ve tutuklu kaldığı 241 gün için hükmedilen manevi tazminat yönünden; Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması, 3) Davacının dava dilekçesinde talep ettiği tazminat miktarlarına gözaltı tarihinden itibaren faiz talebinde bulunmasına rağmen, davacının 26.02.2018 tarihinde gözaltına alındığı anlaşılmakla, gözaltı tarihinin 27.02.2018 olarak belirlenmesi ve bu tarihten itibaren faize hükmolunması suretiyle yanılgıya düşülmesi Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.12.2024 tarihinde karar verildi.