Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2022/7186 E. , 2026/2711 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2034 E., 2022/240 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf inc
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2022/7186 E. , 2026/2711 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2034 E., 2022/240 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca beraatine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince katılanlar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş,Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca katılanlar vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğuna, sanığın aracı hızlı kullandığına, sanığın cezalandırılması gerektiğine, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 07.07.2019 tarihinde saat 12:00 sıralarında, yerleşim yeri içerisinde bulunan, 5,9 metre genişliğinde, iki yönlü, asfalt kaplama köy yolu niteliğindeki, vaktin gündüz, havanın açık, zeminin kuru olduğu, yolun yatay güzergâhının virajlı, düşey güzergâhının eğimli olduğu mahalde; sanık sürücü ... sevk ve idaresindeki 54... plaka sayılı otomobil ile ...istikametinden ... yönüne doğru köy yolunu takiben seyir hâlindeyken kaza mahalli olan virajlı yol kesimine geldiği sırada, aracının ön kısmı ile; seyir istikametine göre karşı yönden gelerek şerit ihlali yaptığı anlaşılan ölen sürücü ... yönetimindeki 54... plaka sayılı motosikletin ön kısmının çarpışması sonucu meydana gelen kazada, motosiklet sürücüsü ... ile motosiklette yolcu olarak bulunan ...'ın öldüğü olayda; 19.02.20 20... .11.2020 tarihli Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi raporlarına itibar edilerek olay yeri görüntüleri, çarpma noktasının yeri, yol kenarlarına uzaklığı, yol ve mahal şartları, otomobile ait izlerin başlangıcı ve yönelimi dikkate alındığında motosiklet sürücüsünün kaza mahalli virajlı yol bölümüne geldiğinde sevk ve idare hatasıyla aracını kendi istikametinde tutamadığı, karşı yön bölümüne girerek kazanın oluşumuna sebebiyet verdiği, yine çarpma noktasının sanık sürücünün seyrine göre yolun sağında olduğu, otomobile ait izlerin çarpma noktasından önce sağ taraftan yol dışında başladığı ve çarpışma sonrası bu izlerin yönelimi, kaza sonrası otomobilin son konum olarak sağ taraftan yol dışı kaldığı gözetildiğinde sanık sürücünün kazayı önleme adına sağa frenli vaziyette direksiyon tedbiri aldığı ve bu tedbire rağmen kazayı engelleyemediği, motosiklet sürücüsünün şerit ihlali ile neden olduğu kazada asli kusurlu olduğu, sanık sürücünün ise kazada kusurunun bulunmadığı kabul edilerek sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE VE KARAR Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, atılı suç açısından sanığın taksirinin bulunmaması gerekçeleri ile verilen kararda usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, beraat kararının dosya içeriğine uygun olarak kabul ve takdir kılındığı anlaşılmakla, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.03.2026 tarihinde karar verildi.