KÜNYE
12. Ceza Dairesi 2022/7233 E., 2024/6472 K.
- Karar tarihi
- 19 Kasım 2024
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2022/47 E., 2022/160 K
- Dava
- Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle 65.000,00 TL maddi ve 200.000,00 TL manevi tazminatın, tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet
Karar Detayı
511 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Davacı vekilinin temyiz sebepleri; davacının tutuklanmasına neden olan suçtan beraat ettiğine ve davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. DAVANIN KONUSU
İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Zonguldak
1. Ağır Ceza 2020/289 Esas, 2021/128 Karar sayılı sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının nitelikli cinsel saldırı suçundan 14.04.2020-13.10.2020 tarihleri arasında 182 gün gözaltında ve fiilen tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 27.04.2021 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen beraat hükmünün davacı asile tebliğ edilmediği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı,
değişen suç vasfı nedeniyle yargılamanın kasten yaralama suçundan devam ettiği ve dosyanın derdest olması nedeniyle koşulları oluşmadığından davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE VE KARAR
Tazminat talebinin esasını oluşturan Zonguldak
1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/289 Esas 2021/128 Karar sayılı ceza dava dosyasında, davacının nitelikli cinsel saldırı suçundan 14.04.2020 tarihinde göz altına alındığı ve 15.04.2020 tutuklanmasına karar verildiği, Nitelikli cinsel saldırı suçlarından yapılan yargılama neticesinde yüklenen suçun davacı tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeni ile CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraat kararı, nitelikli cinsel saldırı suçunun suç vasfının değişerek uzlaşmaya tabi olan TCK'nın 86/2. maddesinde düzenlenen kasten yaralama suçu kapsamında kaldığı, bu nedenle dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği,
davacı hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan verilen beraat kararının 27.04.2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Somut olayda; davacının dava dilekçesinde beraat ettiği suçtan dolayı tazminat talebinde bulunduğu, mahkemece suç vasfının değiştiğinden bahisle kasten yaralama suçundan yargılamaya devam edilmesinin davacının tutuklandığı ve beraat ettiği suç ile ilgili olarak tazminat isteme hakkını ortadan kaldırmayacağı, 5271 sayılı Kanun'un 142 nci maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, kasten yaralama suçundan yargılamanın devam ettiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi,
Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Zonguldak 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi