Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/739 K.2024/3462

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davalı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız elkoyma nedeniyle 510.000 TL maddi ve 300.000 TL manevi tazminatın elkoyma tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 289.000 maddi tazminatın elkoyma tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Davalı vekilinin temyiz istemi; davanın reddine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. DAVANIN KONUSU

İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Uludere Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/247 Esas, 2015/340 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacıya ait etlere kaçak olduğu gerekçesiyle 27.07.2013 tarihinde el konulduğu, aynı gün etlerin 5996 sayılı veteriner hizmetleri bitki sağlığı, gıda ve yem kanununa göre insan sağlığına uygun olmadığından imhasına karar verildiği, davacı hakkında 5607 sayılı yasaya muhalefet ve özel belgede sahtecilik suçlarından dava açıldığı, 5607 sayılı yasaya muhalefet suçundan davacının beraatine, özel belgede sahtecilik suçundan 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, beraat hükmünün 19.02.2018 tarihinde, mahkumiyet hükmünün 05.02.2016 tarihinde kesinleştiği, el koyma tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından hüküm fıkrasındaki maddi tazminat miktarının ''255.000 TL'' olarak değiştirilmesi suretiyle istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Tazminat talebinin dayanağı olan Uludere Ceza Mahkemesinin 2013/247 Esas, 2015/340 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacıya ait etlere kaçak olduğu gerekçesiyle 27.07.2013 tarihinde el konulduğu, aynı gün etlerin 5996 sayılı veteriner hizmetleri bitki sağlığı, gıda ve yem kanununa göre insan sağlığına uygun olmadığından imhasına karar verildiği, imha tutanağına göre etlerin buzlarının çözüldüğü, üzerindeki naylon poşetlerin falçata ile kesilerek menşeilerinin imha edildiği,

davacının sahte olarak 022732 seri nolu, 26.07.2013 tarihli dezenfeksiyon belgesi ile 049184 nolu 26.07.2013 tarihli yurt içi hayvan maddelerinin sevkine mahsus veteriner sağlık raporunu düzenleyerek bu belgelerin üzerine sahte olarak Z. ...isimli kişiye ait kaşeyi basmak sureti ile imzaladığı, davacı hakkında özel belgede sahtecilik suçundan 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, hükmün 05.02.2016 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla, koşulları oluşmayan davanın reddi yerine yazılı şekilde karar verilmesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,