Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2022/7454 E. , 2025/2819 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/431 E., 2022/530 K. SUÇ : Özel hayatın gizliliğini ihlal, özel hayatın gizliliğini ifşa suretiyle ihlal HÜKÜM : İstinaf başvurusunun kabulü ile; İlk derece mahkemesi kararı kaldırılarak kurulan mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞ
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2022/7454 E. , 2025/2819 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/431 E., 2022/530 K. SUÇ : Özel hayatın gizliliğini ihlal, özel hayatın gizliliğini ifşa suretiyle ihlal HÜKÜM : İstinaf başvurusunun kabulü ile; İlk derece mahkemesi kararı kaldırılarak kurulan mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun (5271 sayılı Kanun) 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince, sanık hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun (5237 sayılı Kanun) 134/1-2, 62 ve 51. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezasının ertelenmesine, özel hayatın gizliliğini ifşa suretiyle ihlal suçundan 5237 sayılı Kanunun 134/2, 62 ve 51. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezasının ertelenmesine karar verilmiş, kararın istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, sanık hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan 5237 sayılı Kanunun 134/1-2, 62 ve 53. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan 5237 sayılı Kanunun 134/2, 43/1, 62 ve 53. maddeleri gereğince 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemleri, müsnet suçları işlediğine dair cezalandırılmasına yeterli delilin bulunmadığı, beraatine karar verilmesinin gerektiği, eksik inceleme sonucunda mahkumiyet kararı verildiği, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanığın katılan ile cinsel ilişkiye girdikleri anlara ilişkin görüntüleri ilişki öncesinde katılanın bilgisi ve rızası olmadan gizlemiş olduğu cep telefonu kamerası ile video kaydına aldığı, bu görüntüleri daha sonra katılanın kardeşi ve kızına gönderdiği olayda sanık hakkında 5237 sayılı Kanunun 134/1-2 ve 134/2. maddelerinde düzenlenen özel hayatın gizliliğini ihlal, özel hayatın gizliliğini ifşa suretiyle ihlal suçlarından cezalandırılmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak sanığın eylemi ile orantılı ceza tayin edilmesi ve sanığın özel hayata ilişkin görüntüleri farklı zamanlarda ifşa etmesi nedeniyle sanık hakkında zincirleme suç hükümleri uygulanarak 5237 sayılı Kanunun 134/1-2 ve 134/2. maddelerinde düzenlenen özel hayatın gizliliğini ihlal, özel hayatın gizliliğini ifşa suretiyle ihlal suçlarından cezalandırılmasına karar verilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Gerekçeli karar başlığında, suç tarihi olarak 27.07.2017 yerine, 2017 ibaresine yer verilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanunun 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5237 sayılı Kanunun 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca Erdek Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.03.2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.