Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/7688 K.2026/2820

Başsavcılığınca sanık müdafiinin ve katılanın temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanının temyiz sebepleri; olayda ölen oğlunda alkol tespit edilmediğine, verilen cezadan memnun olmadığına, karara itiraz ettiğine, sanık müdafiinin temyiz sebepleri; kararın usûl ve kanuna aykırı olduğuna, iddia makamının mütalaasına karşı savunma yapma imkanı sağlanmadığına, soruşturma evresinde şikayetçi olmayan katılan ... hakkında katılma talebinin kabulüne karar verilmemesi gerektiğine, hükmolunan cezanın fazla olduğuna, müvekkili hakkında 5237 sayılı TCK'nın 22/6. maddesinin tatbik edilmesi gerektiğine, mağdur hakkında kesin rapor düzenlenmediğine, kararın bozulması gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanığın saat 21.40 sıralarında sevk ve idaresindeki otomobille yanında yolcu olarak ... ve ... olduğu halde yerleşim yeri dışında, gece vakti, aydınlatması olmayan, havanın açık, yolun kuru, düz ve eğimsiz olduğu, hız sınırının 110 km/s olduğu, iki şeritli, bölünmüş, asfalt kaplama devlet yolu olan, ...ili,... ilçesi, ...

Mahallesi yol ayrımı mevkine geldiği esnada direksiyon hakimiyetini kaybederek seyir istikametine göree sağ taraftan yol dışı kalarak yolun sağında bulunan su kanalına girdiği, su kanalı üzerinde bulunan beton menfeze çarpıp takla atarak ...

Kavşağında bulunan çelik bariyere çarpıp su kanalına düştüğü olayda, sanığın bir kişinin ölümüne asli kusuru ile neden olduğu ve alkol ölçüm saati olan 22.40 itibariyle 1.26 promil alkollü olması nedeniyle eyleminde bilinçli taksirin koşullarının oluştuğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmemiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Sanığın gözaltında geçirdiği sürenin, 5237 sayılı TCK'nın 63. maddesi uyarınca hükmedilen cezasından mahsup edilmesine karar verilmemiş ise de bu hususun infaz aşamasında değerlendirilebileceği dikkate alınarak bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

19. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafîi ve katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri dışında hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ...1.