İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/7757 K.2024/6170

Savcısının istinaf başvuruları üzerine, davacı hakkında tutuklama kararı verilip infaz edilen "kasten öldürmeye teşebbüs ve devletin birliğini ve ülkenin bütünlüğünü bozma" suçlarından verilen beraat kararlarının 30.10.2018 tarihinde kesinleştiği, CMK'nın…

Esas2022/7757Karar2024/6170Tarih5 Kasım 2024Okuma4 dk · 754 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2022/7757 E., 2024/6170 K.

Karar tarihi
5 Kasım 2024
Konu
Ceza Hukuku
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Sayısı
2020/2921 E., 2022/513 K
Dava
Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm
Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
Tebliğname görüşü
Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle 150.000,00 TL maddi ve 250.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin, davanın tutuklamaya konu suçlar yönünden verilen beraat kararlarının kesinleştiği tarih olan 30.10.2018 tarihinden itibaren bir yıllık yasal süre içinde açılmadığından bahisle reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin ve Cumhuriyet

Karar Detayı

754 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Savcısının istinaf başvuruları üzerine, davacı hakkında tutuklama kararı verilip infaz edilen "kasten öldürmeye teşebbüs ve devletin birliğini ve ülkenin bütünlüğünü bozma" suçlarından verilen beraat kararlarının 30.10.2018 tarihinde kesinleştiği, CMK'nın 142/1 maddesine göre dava açma süreleri olarak üç aylık ve bir yıllık hak düşürücü sürelerin öngörüldüğü ve bu sürelerin 30.10.2019 itibariyle dolduğu,

bu itibarla İlk Derece Mahkemesince tutuklamadan kaynaklı tazminat istemlerinin reddinde bir isabetsizlik bulunmamakta ise de, davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçu kapsamında 14.03.2017-21.03.2017 tarihleri arasında gözaltında kaldığı ve yapılan yargılama sonucu beraat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu süreler ile sınırlı olmak üzere CMK'nın 141/1-e maddesi gereğince tazminat hükmedilmesi gerektiği kanaatiyle İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, hüküm fıkrasına 317,04 TL maddi, 800,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

1.320 TL vekalet ücretinin davalından alınarak davacıya ödenmesine ve yargılama giderlerinin davanın niteliği gereği kamu üzerinde bırakılmasına ibareleri eklenmek suretiyle istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Davacı vekilinin temyiz sebepleri.

Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçe içermediğine, davacı hakkında devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma ile kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından tutuklama kararı verilmiş ise de; bu suçlara ek olarak silahlı terör örgütüne üye olma suçundan da kamu davası açıldığı ve üç suç bakımından yapılan yargılamada tutukluluk devam kararları ile davacının tutukluluğunun devam ettiğine, sonuç olarak tüm suçlardan beraatine karar verilmiş olması nedeni gözaltı ve tutuklulukta geçirilen sürelerin tamamı bakımından tazminat koşullarının oluştuğuna ilişkindir.

III. DAVANIN KONUSU

İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Bilecik Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/108 Esas–2018/284 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının kasten öldürmeye teşebbüs ve devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçlarından 14.03.2017-25.01.2018 tarihleri arasında 317 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, hakkında kasten öldürmeye teşebbüs, devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından kamu davası açıldığı,

yapılan yargılama sonunda kasten öldürmeye teşebbüs ve devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçlarından beraatine, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ise 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, beraat hükümlerinin 30.10.2018 tarihinde kesinleştiği, mahkumiyet kararı yönünden yapılan istinaf başvurusu üzerine istinaf incelemesi sonunda mahkumiyet kararı kaldırılarak davacının beraatine karar verildiği,

anılan kararın 19.12.2019 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen hükümlerin davacıya tebliğ edilmediği ancak tutuklamaya konu suçlar bakımından verilen beraat kararlarının 30.10.2018 tarihinde kesinleşmesi üzerine tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açılmadığı belirlenerek davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince süre yönünden reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak gözaltında geçirilen süre yönünden davacı lehine maddi ve manevi tazminata hükmedildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak.

Her ne kadar davacı silahlı terör örgütüne üye olma suçundan tutuklanmamış ise de, tazminata hükmedilirken davacının aynı dosyada yargılandığı diğer suçların sonucu beklenerek gözaltında ve tutuklu kalınan sürenin mahsuba konu olup olmayacağının gözetileceği, bu kapsamda dava açma süresinin silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen kararın kesinleşme tarihi olan 19.12.2019 tarihinden itibaren başlayacağından, 03.01.2020 tarihinde açılan davanın Kanun'da öngörülen süre içerisinde açıldığı anlaşılmakla,

davacının tazminat talebinin esası hakkında gözaltı ve tutuklulukta geçirilen sürenin tamamı göz önünde bulundurularak karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

SONUÇ / HÜKÜM

12. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.11.2024 tarihinde karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. II. Temyiz Sebepleri
  4. III. Davanın Konusu
  5. IV. Gerekçe Ve Karar
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2022/7757
Karar No
2024/6170
Tarih
5 Kasım 2024
Konu
Ceza Hukuku

İlgili Rehberler

  • Ceza Hukuku Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 12. Ceza Dairesi — Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/7756 K.2023/76
  • 12. Ceza Dairesi — Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/7743 K.2024/7707
  • 12. Ceza Dairesi — Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/7741 K.2023/1144
  • 12. Ceza Dairesi — Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/7740 K.2023/1306
  • 12. Ceza Dairesi — Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/7739 K.2026/3161
  • 12. Ceza Dairesi — Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/7727 K.2022/9203

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.