Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2022/8022 E. , 2026/3960 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/408 E., 2022/388 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istina
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2022/8022 E. , 2026/3960 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/408 E., 2022/388 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii, katılan tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 63/1, 54/1. maddeleri uyarınca 5 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, mahsuba ve adlî emanete alınan av tüfeğinin müsaaderesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin ve katılanın istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanın temyiz sebepleri; ceza miktarına, olası kast hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık müdafiinin temyiz sebepleri; bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü, amcaoğulları sanık ile müteveffanın, mahallede birlikte alkol aldıkları, bu sırada yanlarına gelen küçük çocuğun, sanığa küfrettiği iddiasıyla sanığın çocuğa tokat attığı, bu durumu öğrenen çocuğun akrabalarının sanığın yanına gelmesi ile aralarında tartışma yaşandığı, tarafların bir süre sonra olay yerinden ayrıldıkları, tartışma üzerine müteveffa ile sanık ...'ın her ikisinin de tüfeklerini alarak tartıştıkları ailenin mahallesine gitmeye karar verdikleri, ardından aramaları üzerine tanık ...'ın kendisine ait otomobille yanlarına geldiği, müteveffanın aracın sağ ön yolcu koltuğuna, sanık ...'ın da elindeki tüfekle müteveffanın arkasında oturduğu, seyir halindeyken arkadaşlarıyla karşılaştıkları için durakladıkları, sanığın arkadaşlarına av tüfeğini göstermek için hamle yaptığı sırada tüfeğin ateş aldığı ve saçmaların ön koltukta oturan müteveffanın beline isabet etmesi sonucu ölümüyle sonuçlanan olayda, tam kusurlu şekilde hadiseye sebebiyet verdiği kabul edilen sanık hakkında bilinçli taksir hükümleri uygulanmak suretiyle 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. 2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE VE KARAR Adli Tıp Kurumu ... Adli Tıp Grup Başkanlığı... Dairesi 23.11.2021 tarihli otopsi raporunda; ''...3. Kişinin vücudunda bir adet av tüfeği saçma taneleri toplu giriş yarası tespit edilmiş olup oluşturdukları yaralanmaların tek başlarına ölüm meydana getirir nitelikte olduğu, 4. Av tüfeği saçma taneleri toplu giriş deliği cilt, cilt altı bulgularına göre; Sağ lumbal bölgede tanımlanan atışın bitişik atış mesafesi dışından yapılmış olduğu, ancak sağ lumbal bölgede tanımlanan atış elbiseli bölgeye isabet etmiş olduğundan kesin atış mesafesi tayininin yapılamadığı, kesin atış mesafesi tayini isteniyorsa olay anında kişinin üzerinde bulunan ve delik ihtiva eden bütün giysilerin yıkanmadan incelenmek üzere Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi’ne gönderilmesi gerektiği, 5. Cesetten 1 adet plastik tapa ve çok sayıda küçük saçma taneleri elde edildiği, 6. Otopsi sırasında cesetten çıkarılan 1 adet plastik tapa ve çok sayıda küçük saçma tanelerinin suç delili olması nedeniyle mühürlü zarf içinde otopsi tutanağı ile birlikte Başsavcılığınıza gönderilmek üzere İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ilgili birimine teslim edildiği, 7. Kişinin ölümünün av tüfeği saçma taneleri yaralanmasına bağlı iç organ (karaciğer,böbrek,mezenter,bağırsak) büyük damar(abdominal aorta) yaralanmasına bağlı kanama (hemoperiteum) sonucu meydana gelmiş olduğu kanaatini bildirir rapordur...'' açıklamalarına yer verilmiştir. Olay yeri inceleme raporu formunda; '' 45... plakalı lacivert renkli ... marka otomobil üzerinde yapılan inceleme ve araştırmada, otomobilin kapılarının ve camlarının kapalı olduğunun, kapısının ve bagaj kapağının kilitsiz olduğunun, kontak üzerinde anahtarın olmadığının, otonun arka koltuğu üzerinde 1 adet siyah-gri renkli, 1249 seri nolu, ... Silah Sanayi ... ibaresi bulunan tek kırma av tüfeğinin, 1 adet Kahverengi-Gri renkli, ...seri nolu, ... Av Tüfekleri ... ibaresi bulunan av tüfeğinin, 1 adet dip tablasında 12*12*12*12 ibaresi bulunan beyaz renkli kartuşun, 1 adet dip tablasında 12*12*12*12 ibaresi bulunan yeşil renkli fişeğin olduğunun, ön yolcu koltuğu oturma kısmında kan birikintisinin olduğunun, ön yolcu koltuğunun arka ve ön tarafında giriş çıkış deliği olduğunun, ön yolcu koltuğu paspası üzerinde 1 adet siyah naylon poşet ve naylon poşet içinde 8 adet CHEDDİITE 12 ibareli, haki renkli fişeklerin olduğunun tespit edildiği'' ifade edilmiştir. ... Bölge Kriminal ... Laboratuvarı Müdürlüğünün 18.08.2021-02.09.2021 inceleme tarihli raporunda; ''...inceleme konusu 1 adet av fişeği kovanının; üzerinde ... ibaresi bulunan ve olayda ... tarafından kullanılan av tüfeğinin alt namlusu ile atıldığının tespit edildiği...'' belirtilmiştir. ... Bölge Kriminal ... Laboratuvarı Müdürlüğünün 24.08.2021 inceleme tarihli raporuna göre ''...2 ile numaralandırılan ölene ait tişörtün sağ arka tarafında, etek alt ucundan 14 cm yukarıda bulunan delik etrafında atış artıkları tespit edilmiş olup, atış artıklarının dağılım yoğunluğuna göre söz konusu deliğin ateşli silahla YAKIN ATIŞ mesafesinden yapılan atış sonucu meydana geldiği...'' belirlenmiştir. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 02.07.2019 tarihli ve 2019/1-121 Esas-2019/518 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere; ''Bilinçli taksirde gerçekleşen sonuç, fail tarafından öngörüldüğü hâlde istenmemiştir. Gerçekten ... öngördüğü hâlde, sırf şansına veya başka etkenlere, hatta kendi beceri veya bilgisine güvenerek hareket eden kimsenin tehlikelilik hâli, bunu öngörememiş olan kimsenin tehlikelilik hâli ile bir tutulamayacaktır. ... öngören kimse, ne olursa olsun bu sonucu meydana getirecek harekette bulunmamakla yükümlüdür. Öngörülen muhtemel neticenin meydana gelmesine kayıtsız kalınması durumunda olası kast, öngörülen muhtemel neticenin meydana gelmesinin istenmemesine rağmen neticenin meydana gelmesinin engellenemediği ahvalde bilinçli taksir söz konusu olacaktır. Diğer bir deyişle, failin ... istememekle beraber neticenin meydana gelmesinin muhtemel olduğunu bilmesine rağmen duruma kayıtsız kalarak hareketini sürdürmek suretiyle muhtemel ... kabullenmesi durumunda olası kast, failin ... öngörmesine rağmen becerisine, şansına, tecrübesine ya da başka bir etkene güvenip neticenin meydana gelmeyeceğine inanarak gerektiğinde muhtemel neticenin gerçekleşmemesi için gerekli önlemleri de almak suretiyle hareketini sürdürmesi hâlinde ise bilinçli taksir söz konusu olacaktır.'' Bu açıklamaların ışığında tüm dosya kapsamından ölen ile sanığın amca oğulları oldukları, dosyaya yansıyan delillere göre aralarında bir husumet bulunmadığı, olayın gelişim şekli, sanığın olaydan hemen sonra ölenin hastaneye ulaştırılmasını sağladığı hususları birlikte gözetildiğinde, sanığın öleni kasten öldürdüğüne dair soyut iddialar dışında kesin, inandırıcı ve her türlü şüpheden uzak delil elde edilemediği; ancak vurulma hadisesinin otomobilin içinde olması, koltuklar arası mesafe ile sanığın elinde bulunan tüfeğin namlusunun uzunluğu dikkate alındığında eldeki tüfek ile araç içerisinde rahat hareket edilmeyeceğini, hareket esnasında ateş alabilecek tüfeğin bir kimseye isabet alabileceğini öngörmesine rağmen gerekli özeni göstermeyerek neticeye sebebiyet verdiği, bir başka deyişle bilinçli taksirle ölüme sebebiyet vermek suçunu işlediği anlaşılmakla, Mahkemenin kararında bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin ve katılanın yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; ancak; Kasten işlenen suçlarda uygulanması mümkün olan 5237 sayılı TCK'nın 54. maddesi gereğince müsadere hükümlerinin uygulanması, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle sanık müdafiinin ve katılanın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği suça konu silahın özelliklerine yer verilen hükmün dokuzuncu paragrafındaki ''tüfeğinin TCK 54/1 uyarınca MÜSADERESİNE'' ibarelerinin çıkarılarak yerine ''tüfeği hakkında 5728 sayılı Kanun'un 377. maddesi ile değişik 2521 sayılı Kanun'un 13. maddesi gereğince işlem yapılması için mahalli mülki amire bildirimde bulunulmasına'' ibarelerinin yazılması suretiyle, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Akhisar 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.04.2026 tarihinde karar verildi.